Решение по делу № 2-7203/2018 от 30.08.2018

№2-7203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                  01 октября 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Кремис М.В.,

представителя конкурного управляющего ООО «Мостострой-12» - Борза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штэп Натальи Викторовны к ООО «Мостострой-12», конкурсному управляющему Смирнову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штэп Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мостострой-12», конкурсному управляющему Смирнову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работала в ООО «Мостострой-12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы по расчету с персоналом. У ответчика имеется задолженность по начисленной заработной плате, которая до настоящего времени им не погашена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 367 957,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 56 009,42 руб., компенсацию морального в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, ее представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец дважды была трудоустроена в ООО «Мостострой-12», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с октября 2017 года по настоящее время. Выплаченная истцу ООО «Мостострой-12» ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 360 179 руб. является оплатой по второму договору, действующему с октября 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего Смирнова И.Г. - Борза А.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что начисление выходного пособия по соглашению сторон в августе 2017 года в размере 287 356 руб. является ничтожной сделкой, т.к. причиняет вред имущественным правам кредиторов и должника, находящегося в стадии ликвидации, основания для взыскания сохраняемого заработка на время трудоустройства, отсутствуют, учитывая наличие трудовых отношений с истцом в период с октября 2017 года, также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с 15.08.2016 по 31.08.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мостострой-12» в должности начальника службы по расчету с персоналом, что подтверждается копиями трудового договора №000950 от 15.08.2016, трудовой книжки, уведомления №89, дополнительного соглашения №1 от 28.09.2016, приказа №020 от 29.08.2017, приказа о прекращении трудового договора от 29.08.2017, в период с 01.10.2017 продолжает работать в ООО «Мостострой-12», что не оспаривается сторонами.

У ответчика имеется перед истцом задолженность по начисленной заработной плате, на конец октября 2017 года долг за предприятием составил 367 957,50 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2017 года. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018, в отношении ООО «Мостострой-12» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) ООО «Мостострой-12» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен, с учетом определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018, Смирнов И.Г., срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 18.10.2018), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 11.10.2018.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, долг за предприятием на конец октября 2017 года составил 367 957,50 руб.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Мостострой-12» 07.05.2018 осуществлена истцу выплата в размере 360 179 руб., в связи с чем задолженности не имеется, суд полагает ошибочными, поскольку выплаченная ответчиком истцу Штэп Н.В. сумма в указанном размере является оплатой по второму договору, действующему с октября 2017 года, что подтверждается и представленным расчетом конкурсного управляющего ООО «Мостострой-12» от 28.09.2018.

К доводам о том, что взыскание выходного пособия по соглашению сторон, является ничтожной сделкой, т.к. причиняет вред имущественным правам кредиторов и должника, находящегося в стадии ликвидации, суд относится критически, поскольку дополнительное соглашение от 28.09.2016 об установлении выходного пособия в случае увольнения, подписано обеими сторонами, в том числе и ООО «Мостострой-12», добровольно, является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента его подписания, в связи с чем полагать, что истец злоупотребляет своим правом, оснований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания сохраняемого заработка на время трудоустройства ответчика, учитывая наличие трудовых отношений с истцом после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены 31.08.2017, и возникли вновь с 01.10.2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Мостострой-12» в пользу истца Штэп Н.В. подлежит взысканию задолженность в размере 367 957,50 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Штэп Н.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой составит 56 009,27 руб., исходя из следующего расчета:

период	задолженность	расчет процентов	сумма процентов
с 31.10.2017по 17.12.2017	367 957,50	* 8,25%*1/150*47	9 714,08
с 18.12.2017 по 11.02.2018	367 957,50	* 7,75%*1/150*56	10 646,24
с 12.02.2018 по 25.03.2018с 26.03.2018 по 29.08.2018	367 957,50367 957,50	* 7,5%*1/150*42* 7,25%*1/150*157	7 727,1127 921,84
Итого	56 009,27

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что у ООО «Мостострой-12» не имеется задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика иного расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Мостострой-12» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты в размере 56 009,27 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате не полных выплат по заработной плате, основаны на законе (ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (не полная выплата заработной платы) в судебном заседании нашло свое подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в силу ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Штэп Натальи Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу Штэп Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 367 957,50 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 56 009,27 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                      Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2018.