Дело № 33-59/2019

(33-7065/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

09 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кучинской Е.Н.

судей:

при секретаре:

Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стенюшкиной Т.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стенюшкиной Т.А. к Баженовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стенюшкина Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований (л.д. 29-30) к Баженовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости аренды магазина в размере 630 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2013 г. передала ответчику в пользование магазин, расположенный по адресу: <.......>., площадью 70,7 кв.м., с последующим выкупом. Ответчик обязалась ежемесячно вносить арендные платежи в размере 30000 рублей, в период с 07.10.2013 г. по июнь 2015 г., о чем выдала расписку, договор аренды нежилого помещения не заключался.

Однако основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, что ни одна из сторон не направила другой стороне об этом предложение, переданный Баженовой В.А. задаток в размере 1000 000 рублей был взыскан со Стенюшкиной Т.А. по решению суда от 19.06.2017 г.

В период с 07.10.2013 г. по июнь 2015 г. ответчик пользовалась имуществом истца - магазином, осуществляя в нем торговлю, не внося арендные платежи, в связи с чем, по утверждению истца, возникло неосновательное обогащение в виде не выплаченных арендных платежей, которое просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, в размере 630000 рублей.

Ответчик отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке.

Истец Стенюшкина Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Баженова В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Стенюшкина Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятого с существенными нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы искового заявления, и ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ указывает, что ответчик в период с 07.10.2013 г. по июнь 2015 г., пользовалась недвижимым имуществом истца, не внося арендную плату, в результате чего на её стороне возникло неосновательное обогащение в виде не выплаченных арендных платежей, расчет которых представлен суду. Ответчиком факт использования магазина в заявленный период, а также расчет суммы иска, не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Стенюшкина Т.А. жалобу поддержала.

Ответчик Баженова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Стенюшкина Т.А. является собственником нежилого одноэтажного строения (магазина), площадью 70,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 074кв.м., по адресу: <.......>.

Между Стенюшкиной Т.А. (продавец) и Баженовой В.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязалась продать, а покупатель купить указанный магазин и расположенный под ним земельный участок за 3 700000 рублей. Стороны договорились заключить основной договор не позднее 01.04.2015 г.

07.10.2013 г. Баженова В.А. передала Стенюшкиной Т.А. 1000000 рублей в счёт залога за магазин, который последняя обязалась продать в мае 2014 г., при условии полной оплаты его стоимости. С января месяца Баженова В.А. обязалась отдавать Стенюшкиной Т.А. по 30000 рублей ежемесячно до мая 2014 г., о чем составлена расписка.

07.10.2013 г. Стенюшкина Т.А. передала Баженовой В.А. указанный магазин, который использовался последней по назначению по июнь 2015 г., приведенные факты ответчиком не оспариваются. При этом договор аренды магазина сторонами не заключался.

Однако основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, что ни одна из сторон не направила другой стороне об этом предложение, переданный Баженовой В.А. задаток в размере 1000 000 рублей был взыскан со Стенюшкиной Т.А. по решению Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2017 г. Встречный иск Стенюшкиной Т.А. о признании соглашения договором залога оставлен без удовлетворения (л.д.14-23).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор аренды магазина между сторонами не заключался, порядок, и размер платежей не определялся, доказательств того, что ответчик получила неосновательное обогащение за пользование имуществом истца, с░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.10.2013 ░. ░░ ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2014 ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40129 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2013 ░. ░░ 30.06.2015 ░. ░░░░░░░░░░ 834938 ░░░░░░. (░.░.55-82)

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 630000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2013 ░. ░░ ░░░░ 2015 ░. (21 ░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -70,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

33-59/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Стенюшкина Татьяна Анатольевна
Стенюшкина Т. А.
Ответчики
Баженова Валентина Анатольевна
Баженова В. А.
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Малинина Любовь Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
09.01.2019Судебное заседание
15.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2019Передано в экспедицию
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
09.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее