Решение по делу № 1-249/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-249/2023                                     КОПИЯ

(УИД 50RS№-42)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области                06 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Аппанович С.В.,

подозреваемого: Муханова А.Ю.,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также следователя Казьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Муханова А.Ю, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Расследованием установлено, что Муханов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес> решил совершить кражу самоката марки «Найнбот Макс джи 30» («Ninebot MAX G 30») принадлежащий ФИО1, ранее арендованного им через приложение «<данные изъяты>» и оставленного им ДД.ММ.ГГГГ по окончании аренды на участке местности, расположенного в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, Муханов А.Ю. пришел на вышеуказанный участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, с помощью принесенной с собой отвертки снял <данные изъяты> после чего тайно похитил самокат марки «Найнбот Макс джи 30» («Ninebot MAX G 30») стоимостью 33547 рублей, оборудованный: аккумуляторной батареей для самоката емкостью 19200Ma/h стоимостью 19732 рубля, кабелем монтажным 4GT стоимостью 2153 рубля, замком V2 стоимостью 3803 рубля, съемником аккумуляторной батареи стоимостью 5238 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумме 64473 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив значительный ущерб
ФИО1 в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск
Казьминой И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Муханова А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. От потерпевшего, подозреваемого и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении Муханова А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела.

Подозреваемый Муханов А.Ю., а также его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование
Муханова А.Ю., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим Муханов А.Ю. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Муханова А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемый Муханов А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить
Муханова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Муханова А.Ю., а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск Казьминой И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Муханова А.Ю.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муханова А.Ю, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Муханову А.Ю, судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Предупредить Муханова А.Ю. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – копии спецификации №; выписки, содержащей сведения и номерные данной электросамоката- хранить в уголовном деле; отвертку- уничтожить; возвращенные Муханову А.Ю. и потерпевшему ФИО1 – хранить у них по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      (подпись)                И.В. Филатова