Решение по делу № 33-1669/2015 от 23.03.2015

Каспийский городской суд РД Дело № 33-1669/2015

Судья Сунгуров Р.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И. и Ибрагимовой А.М,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова З.О. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в лице представителя И.Г., на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

установила:

Искандаров З.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь в обоснование на то, что подвергся незаконному уголовному преследованию со стороны органа следствия, в ходе которого обвинялся в совершении тяжких преступлений, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в течение четырех месяцев и восемнадцати дней, чем причинены огромные нравственные страдания и переживания, нервные потрясения, что также отразилось на состоянии его здоровья и здоровье его матери.

Также указывает, что приговором суда, вступившим в законную силу, он оправдан в предъявленном обвинении, освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <....> рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2015 года требования Искандарова З.О. удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Искандарова З.О. прооживающего в Республике Дагестан, <адрес> в счет компенсации морального вреда в размере <....> рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе УФК по Республике Дагестан в лице представителя И.Г ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением материального и процессуального права, поскольку, по его мнению, суд не выяснил обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействиями) ответчика они были нанесены, считает, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, прокурор г.Каспийск извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не заявили об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Искандарова З.О., его представителя адвоката Г.М., заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Г.Г., полагавших решение суда законным, обоснованным, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что оправдание истца приговором суда, вступившим в законною силу, по предъявленному обвинению за отсутствием в его действия составов преступлений, является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Каспийск от 12 марта 2014 года в отношении Искандарова З.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п<....> УК РФ. В этот же день Искандаров З.О. был задержан.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2014 года в отношении Искандарова З.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Каспийск от 21 марта 2014 года Искандаров З.О. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <....> УК РФ.

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2014 года, Искандаров З.О. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. <....> УК РФ. Этим же приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Искандарова З.О. отменена, истцу разъяснено его право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что истец в течение шести месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию, в ходе которого в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на четыре месяца восемнадцать дней.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, вывод суда о том, что истцу, имеющему подтвержденное оправдательным приговором суда право на реабилитацию, необходимо взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, является верным.

Находясь под стражей, то есть в условиях ограничения свободы, возможности свободно передвигаться, продолжать вести устоявшийся уклад жизни, осуществлять трудовую деятельность, участвуя в следственных действиях, истец, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, бесспорно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в полной мере учел положения указанных выше норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены предусмотренные ст.ст.22, 23, 27 Конституции Российской Федерации права истца, как гражданина, а именно право на свободу и личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства, на свободу передвижения, выбор места пребывания, он претерпел неблагоприятные последствия, связанные с осуществлением уголовного преследования.

Установленная судом денежная компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, основана на установленных по делу фактических обстоятельствах и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, однако данная просьба не может быть удовлетворена, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Ибрагимова