Решение по делу № 2-1271/2018 от 22.03.2018

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 мая 2018 года

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием     ответчика ФИО4

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

          Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

          Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

          В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №-cmd от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представления кредитного договора в материалы дела. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-cmd от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75113,32 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснил, он добросовестно исполнял все обязательства по договору и фактически погасил кредит. У истца отсутствует оригинал кредитного договора, надлежащее заверенная копия или просто копия договора, и иные документы, на основании которых предъявлены исковые требования. Просит применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося лица

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

       Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

        В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному ответчиком получена кредитная сумма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, согласно ст.820 ГК РФ не соблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора.

Истцом в суд не был представлен ни сам договор, расходный кассовый ордер о получении денежных средств, ни доказательства согласования процентов за пользование кредитом, ни доказательства принадлежности ответчику счета, который якобы кредитовался банком.

Оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о добросовестном исполнении обязательств по договору являются обоснованными и подтверждаются исследованными в суде квитанциями о погашении кредита.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Доводы ответчика о том, что кредит был в основном погашен, и ответчик пропустил сроки исковой давности при обращении в суд, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, требования истца о неполном погашении, ничем не подтверждаются, так как им не представлены какие-либо достоверные доказательства.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами имеется непогашенная сумма задолженности по договору кредита.

В связи с отсутствием письменного оформления кредитных отношений у банка нет законных оснований требовать возврата указанной в иске денежной суммы, а также предусмотренных условиями ничтожного договора платы за пользование кредитом, неустойки и иных санкций.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию. Судом предоставлено истцу время для представления доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422. ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно иску кредитный договор банком с ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету ФИО4 была произведена 01.04.2011г. года и с указанного времени в соответствии со ст. 200 ГК РФ следует исчислять срок исковой давности, т.к. истец считает обязательства по договору не выполненными в одностороннем порядке.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в сумме 75113,32 рублей, отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 2453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-cmd от 31.03.2011г. в сумме 75113,32 рублей, - отказать.

        Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2453 (две тысячи четыресто пятьдеся три) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено 23.05.2018г.)

Председательствующий                                                                 Я.Р. Магомедов

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием     ответчика ФИО4

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-cmd от 31.03.2011г. в сумме 75113,32 рублей, - отказать.

        Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2453 (две тысячи четыресто пятьдеся три) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение отложено на 23.05.2018г.)

Председательствующий                                                                 Я.Р. Магомедов