Решение по делу № 8а-7602/2020 от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88а-8707/2020

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                                     город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фахрутдинова И.И., рассмотрев кассационную жалобу Измайлова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года по административному делу № 2а-5668/2019 по административному исковому заявлению Измайлова А.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Самарской области о признании решения об аннулировании регистрации автомобиля незаконным.

                                                           установил:

Измайлов А.А. (далее – административный истец) обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД России по Чувашской Республике), Министерству внутренних дел по Самарской области (далее – МВД России по Самарской области) о признании решения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Отрадному Самарской области об аннулировании регистрации транспортного средства незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2019 года административное исковое заявление Измайлова А.А. принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года без изменения, административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 17 февраля 2020 года, Измайлов А.А. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Измайлов А.А. указывает, что он обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту своего жительства, реализовав тем самым закрепленное в части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно, до разрешения административного иска по существу, предрешили вопрос о необоснованности заявленных к МВД России по Чувашской Республике требований как к ненадлежащему административному ответчику, расценив действия административного истца в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба                   Измайлова А.А. подлежит рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, передавая административное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом фактически оспариваются действия МВД России по Самарской области, следовательно, территорией, на которой могут возникнуть правовые последствия по оспариваемому административным истцом решению административного ответчика, суд опередил Октябрьский район г. Самары. Обращение административного истца в Ленинский районный суд                                      г. Чебоксары с требованиями к МВД России по Чувашской Республике судами расценены как злоупотребление правом.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов необоснованными и противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного дела и содержания административного искового заявления следует, что административный ответчик - МВД России по Чувашской Республике находится по адресу: <адрес>, а иной административный ответчик - МВД России по Самарской области – по адресу: <адрес>.

В свою очередь административный истец, зарегистрированный по адресу: <адрес> обратился с административным иском в Ленинский районный суд                            г. Чебоксары к территориальной подсудности которого относится его место жительства и местонахождение одного из административных ответчиков - МВД России по Чувашской Республике, реализовав тем самым свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Указанные требования процессуального закона судами не учтены, выводы о необходимости рассмотрения административного дела исключительно по месту нахождения МВД России по Самарской области основаны на ошибочном, произвольном толковании права.

Выводы судов о злоупотреблении административным истцом своим правом, заключающемся в обращении с административным исковым заявлением к ненадлежащему административному ответчику по месту его нахождения, нельзя признать правомерными, поскольку право                      Измайлова А.А. на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, гарантировано частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом исходя из системного толкования положений статей 175 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованность заявленных административным истцом требований может быть оценена судом только при разрешении административного иска по существу в надлежащем процессуальном порядке, либо при осуществлении с согласия административного истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Между тем такое согласие административного истца судом по делу не получено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в Ленинский районный суд                                 г. Чебоксары для рассмотрения в надлежащем процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд                 г. Чебоксары для рассмотрения в надлежащем процессуальном порядке

Судья                                                     И.И. Фахрутдинов