Решение по делу № 8Г-8411/2023 [88-9699/2023] от 15.08.2023

                                                                                         № 2-1528/2022

                                                                                         № 88-9699/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Романов А.В. 2 июня 2020 года обратился в суд с иском о взыскании с Аксенова А.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Кедр» №, в размере 107 500 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых, за период с 27 мая 2014 года по 15 февраля 2022 года в размере 97 251,55 рублей, за период с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 258 537,5 рублей, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму процентов за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 166 215,24 рублей, неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела Аксеновым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2022 года иск удовлетворен в части. С Аксенова А.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 мая 2014 года в размере 107 500 рублей, проценты на сумму основного долга за период со 2 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 61 107,15 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 258 537,5 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 166 215,24 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 21% годовых и проценты на сумму основного долга в размере 0,5% в день, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и госпошлины.

    С Аксенова А.А. в пользу Романова А.В. взыскана неустойка на сумму основного долга за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 68 069,58 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 28 июня 2017 года по 15 февраля 2020 года в размере 38 693,38 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аксенова А.А. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2023 года, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 мая 2014 года между ОАО КБ «Кедр» и Аксеновым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком до 24 мая 2019 года. Ежемесячный платеж 26 числа каждого месяца.

Последний платеж по договору Аксеновым А.А. выполнен 5 ноября 2015 года.

8 апреля 2016 года ОАО КБ «Кедр» было реорганизовано в ПАО «Бинбанк».

27 июня 2017 года ПАО «Бинбанк» уступил ООО «КФ МДМ» право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) №

10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) №

11 января 2019 года ООО Коллекторское агентство «21 век» уступило ООО «Корпорация 21 век» право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) №

15 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 204, 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом частичного пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек по периодическим платежам, подлежащим уплате со 2 июня 2017 года по 2 июня 2020 года и начисленным на основной долг процентам, неустойке согласно условиям кредитного договора.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и процентов, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о возможности применения расчета неустойки и процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, установленных на дату принятия решения и показателя инфляции на 2022 год.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора, кредитный договор заключен сроком до 24 мая 2019 года. Последний платеж осуществлен заемщиком 5 ноября 2015 года, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 2 июня 2020 года, то срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, начиная со 2 июня 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в допросе свидетелей не влекут отмену принятых судебных актов, так как, согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем, Аксенов А.А. таких причин не привел.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права доводы заявителя не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи