Решение по делу № 2-190/2018 (2-2221/2017;) ~ М-2489/2017 от 21.12.2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е               Дело № 2 -190 -2018

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г.                                                              г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

представителя ПАО «МРСК Сибири» Тереховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Козлову Д. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Козловым Д.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истец обязался осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Для технологического присоединения указанного объекта необходимо выполнить строительство ЛЭП -0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛИ -0,4 кВ.ф.Жил.Массив от ТП -722 до границы земельного участка заявителя, через земли сельского поселения «Засопкинское». В ходе исполнения договора ПАО «МРСК Сибири» был разработан проект строительства ЛЭП -0.4 кВ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО направило в адрес Администрации муниципального района «Читинский район» вышеуказанный проект на согласование. Был получен ответ, согласно которому истцу было отказано в согласовании проекта в связи с тем, что земельный участок Козлова Д.А. сельскохозяйственного назначения, строительство жилых домов на нем запрещено. О невозможности осуществления технологического присоединения ПАО «МРСК» Сибири уведомило Козлова письмом от ДД.ММ.ГГГГ., был направлен проект соглашения о расторжении договора. Обращения истца были оставлены ответчиком без рассмотрения. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Возражения владельца земельного участка, не являющегося стороной по договору, на использование этого участка под размещение электросетевых объектов, признано существенным обстоятельством. Просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Козловым Д. А. в связи с признанием обязательства ПАО «МРСК Сибири» прекратившимся невозможностью исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» Терехова Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Козлов Д.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Во исполнение условий договора были выданы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является Козлов Д. А., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

ПАО «МРСК Сибири» был разработан проект электроснабжения жилого дома ответчика, руководителю администрации Читинского района был направлен данный проект на согласование.

В согласовании было отказано ответом администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом направлялось ответчику соглашение о расторжении договора страхования по его адресу, указанному в договоре, конверт вернулся не полученным.

Поскольку для исполнения договора технологического присоединения объекта ответчика необходимо выполнить строительство ЛЭП через земли сельского поселения «Засопкинское», которое в лице администрации Читинского района Забайкальского края отказало в согласовании данного проекта, то технологическое присоединение по условиям договора произвести невозможно не по вине сторон договора. При заключении договора стороны исходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем требования истца о расторжении договора технологического присоединения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика Козлова подлежит взысканию в его пользу сумма госпошлины 6 000 руб., уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и Козловым Д. А. в связи с признанием обязательства ПАО «МРСК Сибири» прекратившимся невозможностью исполнения.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                               Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-190/2018