Решение от 29.02.2024 по делу № 1-58/2024 (1-1144/2023;) от 05.12.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Жумаевой Т.Ю, подсудимого Никитина А.В., при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина Александра Валерьевича, <...>

1/ ДД.ММ.ГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № (<адрес> с № по настоящее время);

2/ ДД.ММ.ГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком №, с удержанием ежемесячно <адрес> от ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком №. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Никитин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Никитин А.В., находясь у <адрес>, более точное место не установлено, в ходе распития спиртных напитков в компании совместно с ранее знакомым Б.Б.М., увидел в руках у последнего мобильный телефон марки № и у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, в целях открытого хищения указанного мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

    Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Никитин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выхватил из рук Б.Б.М., находящийся при нем мобильный телефон марки №», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью № рублей, принадлежащий последнему, а после требований Бахромова вернуть телефон, нанёс Б.Б.М. не менее № ударов кулаками рук в область головы и грудной клетки последнего, от которых последний, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на землю, тем самым причинив Б.Б.М. физическую боль, при этом при падении Б.Б.М. получил колотую рану левой голени, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека. После чего, Никитин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Никитин А.В. причинил Б.Б.М. физический вред и незначительный имущественный ущерб в размере № рублей.

    Подсудимый Никитин А.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая обстоятельства произошедшего, оспаривал квалификацию. По существу показал, что летом № он встретился с В.С., который сказал, что знает, где находится человек, который задолжал ему (Никитину) деньги - Бахтиер, после чего они пошли в сторону парка Пушкина, где встретили Иванихину. Васюкевич сказал, что Бахтиер находится в парикмахерской, после чего они направились в парикмахерскую. Он (Никитин) зашел в парикмахерскую и стал снимать видео с участием Бахтияра, на что парикмахер его попросил уйти. Васюченко и Иванихина пили водку, он пил пиво. Затем Бахтияр вышел из парикмахерской и они стали обсуждать долг Бахтияра перед ним, на что Бахтияр сказал, что денег у него нет, но есть телефон, при этом телефон стоит дороже долга, на что он (Никитин) сказал, что продаст телефон и вернет разницу и положил телефон Бахтияра к себе в сумку. После чего они подошли к Екатерине и Вячеславу и постояли минут пятнадцать, после чего Бахтияр схватил его за сумку, порвав лямку и попал ему по лицу, после чего он (Никитин) нанес несколько ударов, может 4 Бахтияру, но не думает, что больше, поле чего Бахтияр упал. В том месте где он упал были лужи и какие-то склянки. Они собрались с Екатериной и Славой и пошли в скупку, чтобы отдать телефон Бахтияра на оценку и зарядить свой телефон. Пока производилась оценка и заряжался телефон он вышел из скупки, в этот момент к нему подъехали два оперативных сотрудника, которые спросили знает ли он такого человека, что поступила жалоба, был ли он на <адрес>, спросили находится ли телефон в скупке, на что он подтвердил, что там, они забрали телефоны и после этого они проехали в отдел полиции, где с него были взяты объяснения. Как потерпевший повредил ногу он не знает, когда он (Никитин) ударил потерпевшего он упал, а он (Никитин) взял свое пиво и ушел. Когда он (Никитин) забрал телефон у потерпевшего он был выключен, при его оценке сообщили, что стоимость составит не более № рублей. Телефон потерпевшему не отдал, так как хотел его продать и вернуть свой долг, потерпевший пытался его вернуть, дернув за лямку сумки, просил отдать телефон.

    Из показаний данных подсудимым на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству Государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду наличия существенных противоречий в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (т№) следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился со своим знакомым Васюченковым Вячеславом и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время, им встретился общий знакомый по имени Бахтиёр (Б.Б.М.), которому они с Вячеславом предложили присоединиться к ним для совместного распития спиртных напитков, на что Бахтиёр ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков Бахтиёр сообщил им, что у него имеется запись в парикмахерскую «ДД.ММ.ГГ после чего, Бахтиёр отправился в парикмахерскую. Так как парикмахерская находилась рядом с местом, где они совместно распивали спиртные напитки, он и Вячеслав отправились к вышеуказанную парикмахерскую, где ожидали Бахтиёра. Через некоторое время он и Вячеслав зашли в парикмахерскую и увидели, как Бахтиёру делали процедуру по очищению мозолей на пятках. В этот момент он начал снимать происходящее на принадлежащий ему мобильный телефон марки №» в корпусе синего цвета и подшучивали над ним. Администратор данной парикмахерской попросил его прекратить съемку и покинуть помещение парикмахерской, после чего, он и Вячеслав покинули парикмахерскую. Через некоторое время, из парикмахерской вышел Бахтиёр, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки у <адрес>. В это время к ним присоединилась их общая знакомая Е.И.. Так как, на тот момент между ним и Бахтиёром была устная договоренность, согласно которой он должен был приобрести у Бахтиёра мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, за который он должен был заплатить Бахтиёру денежные средства в размере № рублей, Бахтиёр добровольно положил вышеуказанный мобильный телефон к нему в сумку, а он ему пообещал, что заплатит за него № рублей, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, но ближе к вечеру. Бахтиёру его предложение не понравилась, он разозлился, резко схватил своей правой рукой за его сумку, которая весела у него через плечо, и где находился вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Бахтиёру, затем Бахтиёр первым нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область его челюсти, а именно в нижнюю губу. После того, как Бахтиёр нанес ему вышеуказанный удар и оборвал его сумку, он (Никитин А.В.) ему в ответ нанес № удара, более точное количество ударов назвать не может, так как не помнит, кулаком своей левой руки в область его челюсти. От данных ударов Бахтиёр отпустил его сумку, и облокотился на припаркованную рядом машину, после чего они разошлись. Вячеслав и Екатерина во время их конфликта с Бахтиёром находились в непосредственной близости от них и все видели. Далее, он, Вячеслав и Екатерина отправились на городской рынок, где в комиссионном магазине «Скупка» он попросил скупщика поставить на зарядку принадлежащий ему (Никитину А.В.) мобильный телефон марки «Хонор», а также он передал скупщику мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, принадлежащий Бахтиёру и попросил, чтобы тот оценил его, чтобы он мог понять обманывает ли его Бахтиёр, прося за него № рублей. После чего, он вместе с Екатериной и Вячеславом вышли на улицу покурить, ожидая пока скупщик оценить вышеуказанный мобильный телефон, а также его мобильный телефон немного зарядиться, и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их проехать в <адрес> для дачи подробного объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. После чего, они проследовали в Дзержинский отдел полиции, где он дал объяснение по факту конфликта, произошедшего с Бахтиёром. Никакой конкретной цели по факту съемки на мобильный телефон Б.Б.М. у него не было, он просто хотел над ним посмеяться. Никакой бутылкой он Б.Б.М. не избивал, а нанес лишь ему лишь № удара кулаком своей левой руки в область его челюсти, в ответ на его удар в его адрес. Вину в совершении указанного преступления, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

    Согласно показаний, данных Никитиным А.В. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился со своим знакомым В.В., и они стали распивать с ним спиртные напитки. Спустя некоторое время они втсретили общего знакомого по имени Бахтиёр, которому предложили к ним присоединиться для совместного распития спиртных напитков, на что Бахтиёр ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков Бахтиёр сказал им, что у него имеется запись в парикмахерскую «ДД.ММ.ГГ того же дня, а именно ДД.ММ.ГГ, после чего, Бахтиёр отправился в парикмахерскую. В связи с тем, что парикмахерская находится рядом с местом, где он и Вячеслав отправились к вышеуказанной парикмахерской, где ожидали Бахтиёра. Затем, из парикмахерской вышел Бахтиёр, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки у <адрес> г<адрес>. В это время к ним присоединилась их общая знакомая Екатерина Ивахина. На тот момент между ним и Бахтиёром была устная договоренность, согласно которой Б.Б.М. должен был ему отдать мобильный телефон в счет долга. После чего, Бахтиёр добровольно положил свой мобильный телефон марки «Реалми 30» черного цвета к нему в сумку. Спустя несколько минут, Б.Б.М. схватил своей правой рукой за его сумку, которая весела у него через плечо, и где находился вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Бахтиёру, затем Бахтиёр первым нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область его челюсти, а именно в нижнюю губу. На месте их конфликта находились несколько стеклянных бутылок, которые в этот момент упали на землю с бордюра и разбились. После того, как Бахтиёр нанес ему вышеуказанный удар и оборвал его сумку, в ответ он нанес ему не более № ударов, более точное количество ударов назвать не может, так как не помнит, кулаком своей левой руки в область его челюсти. От его ударов Бахтиёр упал на землю своими ногами в сторону осколков от вышеуказанных бутылок. Далее, он, Вячеслав и Екатерина отправились на городской рынок, где в комиссионном магазине «Скупка», он попросил скупщика поставить на зарядку, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 9Т», а также он передал скупщику мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета, принадлежащий Бахтиёру и попросил его, чтобы он оценил его. Затем, он вышел на улицу <адрес> покурить, ожидая пока скупщик оценит вышеуказанный мобильный телефон, а также его мобильный телефон немного зарядиться. Далее, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их проехать в Дзержинский отдел полиции для дачи подробного объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. Вину в совершении указанного преступления признает частично, а именно что открыто похитил мобильный телефон марки «№», принадлежащий Б.Б.М., при этом применив к нему физическую силу, однако, никаких ударов стеклянной бутылкой по ноге Б.Б.М. он не наносил.

    После оглашения показаний, подсудимый показал, что показания подтверждает частично, в той части, что он несколько раз ударил потерпевшего и забрал телефон у потерпевшего и сказал, что забрал его в качестве долга, впоследствии потерпевший действительно просил его вернуть или обменять на другой, но он ему его не отдал. Считает, что потерпевший на него не хотел давать такие показания но дал их под воздействием оперативных сотрудников, также как и свидетель Васюченков.

    При этом из чистосердечного признания Никитина (т. №) следует, что он открыто похитил мобильный телефон Бахромова, при этом нанес ему несколько ударов рукой по лицу. В содеянном раскаивается.

    Указанные сведения Никитин подтвердил и при проверке его показаний на месте, согласно протоколу которого от ДД.ММ.ГГ (том №), на участке местности, расположенном в <адрес> Никитин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, на данном учатске местности между ним и Б.Б.М. произошел словестный конфликт, из-за того, что Б.Б.М. добровольно передал ему (Никитину А.В.) мобильный телефон макри «Realme C 30», принадлежащий Б.Б.М. в счет долга, а после чего Б.Б.М. попытался вернуть его обратно, при этом, дернув его (Никитина А.В.) за барсетку и толкнув двумя руками. В ответ на это он (Никитин А.В.) нанес Б.Б.М. не более четырех ударов кулаками своих рук в область лица Б.Б.М. В момент, когда Б.Б.М. толкнул его (Н.А.В.) разбились стеклянные бутылки, стоящие рядом на бордюре и осколки данных бутылок остались лежать на земле на месте их конфликта. После полученных ударов Б.Б.М. упал на землю в сторону осколков. После чего он (Никитин А.В.), И.Е.В. и В.В.А. отправились в сторону городского рынка, а также добавил, что никаких предметов в момент нанесения Б.Б.М. с его стороны, у него не было.

    Помимо частичного признания своей вины, вина подсудимого Никитина А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Б.Б.М. в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым и состоит с ним в дружеских отношениях. В августе ДД.ММ.ГГ в парикмахерской. Когда он вышел из парикмахерской, то увидел Никитина и Васюченкова. Стал с ними разговаривать и общаться, при этом с ними не выпивал. Васюченков и Никитин были вдвоем, больше с ними никого не было. В ходе общения он с ними поссорился, в том числе, из-за личных вопросов и финансов. Они немного погорячились, дали друг другу подзатыльники и разошлись, т.е. дали друг другу пощечины и оскорбили друг друга. Также в месте где они ссорились была бутылка, на которую он (Бахромов) наступил левой ногой и она его порезала чуть выше ступни на голени. В полицию он сам не обращался, в полицию обратилась женщина, у которой сработала сигнализация в машине рядом с которой они ссорились, а так как у него текла из ноги кровь, то вызвали еще и скорую. Телефон у него никто не забирал. У него (Бахромова) с собой было три телефона. Два Реальми, и еще один, марку которого не помнит. Он (Бахромов) сам отдал Никитину свой телефон, так как они регулярно так делают. Заявление в полицию о хищении телефона он не сообщал. К следователю ходил для проведения очной ставки с Никитиным, на допрос не ходил и показания не давал, показания давала его жена. Сам он был доставлен в боьницу.

    Показаниями потерпевшего Б.Б.М., данными в ходе предварительного расследования аналогичными по своему содержанию (том №) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил двух своих ранее знакомых по имени Вячеслав и А., фамилий назвать не может, так как не знает. В ходе общения Вячеслав и А. предложили ему выпить с ними водку, на что он согласился. Затем, они вместе прошли к дому № по <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, где стали распивать водку и общаться на различные темы. При себе у него был мобильный телефон марки «Редми 30» в корпусе черного цвета, без каких-либо дополнительных аксессуаров. Сим-карта в данном мобильном телефоне отсутствовала. Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел примерно 4 месяца назад, у неизвестного ему мужчины за № рублей. Документы на покупку вышеуказанного мобильного телефона у него не сохранились. В ходе распития спиртных напитков, он сообщил Вячеславу и А., что у него на ДД.ММ.ГГ запись в парикмахерской «Кудряшка». Придя в вышеуказанную парикмахерскую, он сообщил администратору данного заведения, что хочет удалить мозоли с пяток, на что администратор сообщила ему, что в скором времени мастер его обслужит. Через несколько минут, мастер данной парикмахерской начал удалять ему мозоли. В это время в вышеуказанную парикмахерскую зашли А. и Вячеслав, и А. начал снимать на мобильный телефон весь процесс и смеяться над ним. Он сделал ему замечание и попросил А. перестать снимать видео, на что А. никак не отреагировал. После чего, мастер и администратор вышеуказанной парикмахерской сделали замечание А. и попросили его прекратить видеосъемку и покинуть помещение парикмахерской. Выйдя на улицу, он направился к дому № по <адрес>, где снова встретил А. и Вячеслава. Кроме того, с ними была девушка по имени Екатерина, фамилии назвать не может, так как не помнит, но ему известно, что это их подруга и они вместе продолжили распивать алкоголь. Через несколько минут, ДД.ММ.ГГ, того же дня, а именно ДД.ММ.ГГ, он достал из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 30» в корпусе черного цвета, в этот момент к нему подошел А. и выхватил из его рук своими руками вышеуказанный мобильный телефон. Он сразу же сказал А., чтобы тот немедленно вернул ему, принадлежащий ему мобильный телефон, однако, на это А. ничего не ответил и нанес ему не менее № ударов кулаками своих обоих рук в область его лица и грудной клетки. Более точное количество нанесенных ему ударов со стороны А., он назвать не может, так как старался защищать свое лицо и грудную клетку своими руками, а также просил А. прекратить его избивать, но он никак не реагировал. От данных ударов, полученных от А. по своему лицу и грудной клетки, он почувствовал сильнейшую физическую боль и упал на землю. Далее, А. подошел к нему, взял в свою правую руку стеклянную бутылку из-под водки и нанес ему, один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой по его левой ноге, в области голени, отчего бутылка разбилась и осколками порезало ему ногу, от данного удара он также почувствовал сильную физическую боль. В момент его избиения со стороны А., рядом с ними находился Вячеслав, однако в их конфликт он не вмешивался. В ответ А. он никаких ударов не наносил, а только лишь защищался. Затем, А., вместе с его вышеуказанным мобильным телефоном, а также с Екатериной и Вячеславом ушли в неизвестном ему направлении. Он же остался на месте, и кто-то из прохожих вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла его Раменскую областную больницу. После оказания ему медицинской помощи он обратился в Дзержинский отдел полиции, где написал заявление по факту случившегося, и сотрудник полиции взял с него объяснение, где он подробно описал события происшедшего. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета объемом памяти 32 ГБ, приобретенного новым в феврале № года. Никаким дополнительным оборудованием, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, оснащен не был. Сим-карты в вышеуказанном мобильном телефоне, на момент совершения хищения, установлено не было. Общая сумма причиненного ему ущерба в результате совершенного преступления составила № рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет № рублей в месяц. В ходе предварительного следствия ему на обозрение было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «№ в корпусе черного цвета, объемом памяти № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет № рублей. С проведенной оценкой он полностью согласен, так как мобильный телефон был у него в пользовании около 4 месяцев. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что является для него незначительным ущербом. В настоящее время ущерб, причиненный ему от совершения указанного преступления, возмещен ему в полном объеме, Никитин А.В. принес ему свои извинения, которые он принял, никаких претензий к нему он не имеет. Просит строго Никитина А.В. не наказывать.

    После оглашения указанных показаний потерпевший показал, что он подтверждает оглашенные показания частично, так как ему Никитин удары не наносил, а бутылку в него (Бахрамова) кинул Васюченков. Телефон он Никитину отдал сам, а потом попросил отдать ему, но Никитин не отдал. В больнице у него никаких телесных повреждений не обнаружили.

    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б.Б.М. (т. 1 №), в ходе которого потерпевший добровольно указал на место, где ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ Никитин он (Бахрамов) достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон, после чего Никитин выхватил данный телефони нанес не менее № ударов в область лица и грудной клетки, а затем схватил стоящую бутылку и нанес ею один удар по левой голени от чего бутылка разбилась и он почувствовал боль, а Никитин ушел с принадлежащим ему (Бахрамову) мобильным телефоном.

    Заявлением потерпевшего Б.Б.М. от ДД.ММ.ГГ (том №) о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени А., который ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь <адрес> открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 30» стоимостью № рублей, при этом применив в отношении него физическую силу, чем причинил ему физический вред и имущественный ущерб.

    Обстоятельства, в части открытого хищения Никитиным его мобильного телефона он подтвердил, однако, настаивал на том, что ударов бутылкой Никитин ему не наносил, бутылкой в него кинул Васюченков, на чем он настаивает. Ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

    Показаниями свидетеля И.Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с Никитиным около № лет, общаются и состоят в дружеских отношениях. Бахромова она видела несколько раз, с ним отношения не поддерживала. ДД.ММ.ГГ <адрес> она встретилась с Никитиным А. и Вячеславом, фамилию которого она не знает и затем к ним подошел Бахтияр. Сначала они встретились в парке Пушкина, а потом ребятам надо было встретиться сБахтиером и они пошли, она пошла с ними, встретились. Сначала Вячеслав разговаривал с Бахтиером, а потом и Никитин. О чем был разговор она не слышала, но как поняла, Бахтиер должен был денег Никитину. Она слышала, что под конец разговор был на повышенных тонах, драки она не видела. Они просто разговаривали, никто никого предметами не бил. На помощь никто не звал. Потом они пошли на рынок купить алкоголь, но купить не успели, так как Никитина забрала полиция. При этом после того как Никитин и Славик поговорили с Бахтиером, то Бахтиер с ними не пошел, а как она помнит, он пошел в парикмахерскую.

    Показаниями свидетеля И.Е.В. (т. №) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий согласно которым ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, проходя мимо <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, она встретила своих знакомых Никитина Александра, Васюченкова Вячеслава, которые вместе распивали спиртные напитки и предложили ей присоединиться к ним, на что она согласилась. Через некоторое время, к ним присоединился их общий знакомый Бахрамов Бахтиёр, который также стал с ними употреблять спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГ, того же дня, между Никитиным А.В. и Б.Б.М. возник словестный конфликт. Из-за чего между ними произошел конфликт она не помнит. Затем, Никитин А.В. и Б.Б.М. отошли от них в сторону на несколько метров. Далее, Б.Б.М. достал из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, свой мобильный телефон в корпусе черного цвета, какой именно марки она не помнит. В этот момент Никитин А.В. выхватил из рук Б.Б.М. вышеуказанный мобильный телефон, и положил его себе в свою сумку, на что Б.Б.М. сразу же сказал Никитину А.В., чтобы тот немедленно вернул ему мобильный телефон, однако, на это Никитин А. ничего не ответил и нанес Бахтияру несколько ударов кулаками своих рук в область лица и грудной клетки последнего. Более точное количество нанесенных ударов со стороны Никитина А.В. Бахтияру, она назвать не может, так как не помнит, но их было не менее трех. Она очень сильно испугалась и пошла звать на помощь людей, где в это время находился В.В.А. она не помнит. Вернувшись на вышеуказанное место через несколько минут, она увидела, что Никитин А.В. и Б.Б.М. уже прекратили свой конфликт и разошлись. Затем Никитин А.В. предложил ей и В.В.А. пройти с ним к городскому рынку, на что она и В.В.А. согласились, и они ушли, а Б.Б.М. остался по вышеуказанному адресу. По прибытию на рынок, Никитин А.В. зашел в комиссионный магазин «Скупка», расположенный на <адрес>, а она и В.В.А. остались ожидать его на улице. Затем, Никитин А.В. вышел из магазина и к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними в <адрес>, для дачи объяснений по вышеуказанным обстоятельствам.

    После оглашения указанных показаний свидетель показала, что их не подтверждает, так как такого следователю не рассказывала, ее пригласили и попросили подписать, она подписала не читая, следователь сам все написал, она торопилась в больницу, окинув взглядом и она расписалась. Половину того что там написано она не слышала и не говорила, может следователь их подкорректировал. Она не видела как забирали телефон, драки не было, в комиссионный магазин не ходили, а шли на рынок. Возле парикмахерской спиртные напитки не употребляли, выпивали ранее. После того как Никитина забрали она с Софьей – женой Никитина и другими лицами ходили в отдел, где давали объяснения, где рассказывала как все произошло.

    Показаниями свидетеля Т.Я.А. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя <адрес>». ДД.ММ.ГГ им от дежурного поступил вызов о том, что на <адрес> у <адрес> человек истекает кровью и у него отобрали телефон. По прибытии на место они обнаружили потерпевшего, который сообщил, что его побили и отобрали телефон. Затем они проехали на рынок в скупку. Он видел, что у потерпевшего была кровь на ноге. Более по данному делу он ничего пояснить ничего не может, так как находился в машине. С ним в экипаже был Рахалин. Они были в сопровождении и сами ни в чем участия не принимали, видели как Никитина вывели с рынка. На подсудимом крови не видел. Из оперативных сотрудников были Базыров и Степанов.

    Показаниями свидетеля В.В.А., данными в судебном заседании, согласно которым возле парикмахерской, расположенной на <адрес> произошла драка между потерпевшим Бахрамовым и Никитиным. Сначала до этого они распивали спиртные напитки. На месте был он, Бахтиер, Никитин, он и еще девушка, имя и фамилию которой он не знает. Драка произошла из-за того, что Никитин подошел к Бахтиеру и забрал у него телефон и положил в свою сумку. Бахтиер схватился за сумку Никитина, при этом Никитин нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а потом кинул бутылку в Бахтиера, от чего у него пошла кровь. От ударов Никитина потерпевший упал, затем поднялся и в этот момент Никитин бросил в него бутылку. После этого он, Никитин и эта девчонка пошли в скупку. В скупку их повел Никитин. Он (Васюченков) отошел от них в магазин, а Никитин и девчонка пошли в скупку, чего они там делали он не знает. Когда они уходили Бахтиер пытался догнать Никитина.

    Показаниями свидетеля В.В.А. (том №) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, он находился возле магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Никитина Александра. Далее, в вышеуказанном магазине они купили алкоголь, а именно водку. После чего, они с А. вышли из вышеуказанного магазина и встретили их знакомого по имени Бахтиёр, фамилию назвать не может, так как не помнит. В ходе общения он и Александр предложили Бахтиёру выпить с ними водку, на что он согласился. Далее, они вместе прошли к дому № <адрес>, где стали распивать водку и общаться на различные темы. В ходе распития спиртных напитков, Бахтиёр сообщил им, что у ДД.ММ.ГГ в парикмахерской «Кудряшка» запись. После чего, Бахтиёр ушел в парикмахерскую, а он с А. остались распивать водку. Через некоторое время, А. предложил пойти за Бахтиёром в парикмахерскую, на что он согласился. Придя в парикмахерскую, А. начал снимать на свой мобильный телефон Бахтиёра, которому удаляли мозоли с пяток и смеялся над ним. Бахтиёр сделал А. замечание и попросил его перестать снимать видео, на что А. никак не отреагировал. После чего мастер и администратор вышеуказанной парикмахерской сделали замечание А. и попросили его прекратить видеосъемку и покинуть помещение парикмахерской. После чего, они с А. отправились к дому № по <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, где продолжили распивать алкоголь. Также, к ним пришла их общая знакомая Ивахина Екатерина, которая вместе с ними стала употреблять спиртное. Через несколько минут, примерно в ДД.ММ.ГГ, того же дня, а именно ДД.ММ.ГГ, к ним пришел Бахтиёр, и достал из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, свой мобильный телефон в корпусе черного цвета, какой именно марки, он не помнит. В этот момент к нему подошел А. и выхватил из его рук своими руками вышеуказанный мобильный телефон. Бахтиёр сразу же сказал А., чтобы он немедленно вернул ему мобильный телефон, однако, А. на это ничего не ответил и нанес Бахтиёру примерно № ударов кулаками своих обоих рук в область лица и грудной клетки Бахтиёра. Более точное количество нанесенных ударов со стороны А. Бахтиёру, он назвать не может, так как не помнит. Бахтиёр старался всячески защищать свое лицо и грудную клетку своими руками, а также просил А. прекратить его избивать, но он никак не реагировал. При этом Бахтиёр в ответ не наносил ударов А., а только лишь защищался. После полученных ударов от А., Бахтиёр упал на землю. Далее, А. подошел к Бахтиёру, взял в свою правую руку стеклянную бутылку из-под водки, и нанес ему один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой по левой ноге, в область голени, отчего бутылка разбилась и осколками порезало Бахтиёру ногу от данного удара. Он в это время находился рядом с А. и Бахтиёром и всё видел, однако, в их конфликт он не вмешивался, так как А. был очень агрессивным, и он боялся, что он (Никитин А.В.) и его может ударить. Затем, А., вместе с находящимся у него мобильным телефоном, принадлежащим Бахтиёру, предложил ему и Екатерине пройти с ним к городскому рынку, на что они согласились. Бахтиёр же остался на вышеуказанном месте. По прибытию на рынок, А. попытался сдать в комиссионный магазин «Скупка» мобильный телефон, который он (Никитин А.В.) похитил у Бахтиёра, однако, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по вышеуказанным обстоятельствам.

    После оглашения указанных показаний свидетель Васюченков подтвердил их, показав что он лично не видел как Никитин нанес удар бутылкой, видел как он ее бросил, но не видит разницы бросил или нанес ею удар. Если бы Никитин ударил бутылкой по ноге, она бы не разбилась. Он в потерпевшего ничем не кидался.

    Показаниями свидетеля С.С.В. (том № №) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что он работает в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Б.Б.М. по факту открытого хищения, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme C30» в корпусе черного цвета, а также применении к нему (Б.Б.М.) насилия. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Никитин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в тот же день был задержан им совместно с полицейским <адрес>» младшим сержантом полиции Т.Я.А., находясь на территории городского рынка, возле комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>. Никитин А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, открыто похитил мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.Б.М., при этом применил к нему физическую силу. После чего, он (Никитин А.В.) направился в вышеуказанный комиссионный магазин, чтобы продать там данный мобильный телефон. Затем, Никитин А.В. был задержан и доставлен в Дзержинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Никакого воздействия на Никитина А.В. со стороны сотрудников полиции оказано не было. Кроме того, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, был произведен осмотр места происшествия, а именно комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>, с участием С.К.С., который работает в данном комиссионном магазине в должности продавца-оценщика. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение вышеуказанного магазина, а также был изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписям всех участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия жалоб и заявлений от С.К.С. не поступало. Гражданин Никитин А.В. был задержан и доставлен в Дзержинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Никакого воздействия на Никитина А.В. со стороны сотрудников полиции оказано не было.

    Показаниями свидетеля С.К.С. (том № л.д№) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что он работает в должности продавца-оценщика в ИП «С.К.С.», а именно в комиссионном магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин занимается скупкой у населения техники и дальнейшей ее перепродажей. В его обязанности входит прием и оценка аудио, видео техники, мобильных телефонов, бытовых предметов. В работе они поддерживают связь с местным территориальным отделом полиции, часто к ним приходят сотрудники полиции и дают ориентировку на похищенные вещи. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагаем примерно 50% от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, к ним в магазин по вышеуказанному адресу пришел ранее неизвестный ему мужчина и попросил его провести оценку мобильного телефона марки №» в корпусе черного цвета, с целью его дальнейшей продажи. Кроме того, мужчина попросил его поставить на зарядку еще один мобильный телефон марки «Хонор», что он (С.К.С.) и сделал. Впоследствии он узнал, что мужчину зовут Никитин Александр. Далее, он сообщил Никитину А.В., что для оценки мобильного телефона марки «№» ему понадобится некоторое время, на что Никитин А.В. согласился и вышел из магазина. Примерно через 5 минут, в магазин зашел сотрудник полиции, который стал интересоваться не сдавал ли кто сегодня мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, на что он ответил, что в настоящее время он проводит оценку данного мобильного телефона, который принес в их магазин Никитин Александр. Затем, сотрудник полиции сообщил ему, что данный мобильный телефон был похищен Никитиным А.В., и его необходимо изъять, на что он ответил, что добровольно готов его выдать. Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с его участием, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка», расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которого был изъят мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета. После чего, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в нем, при этом никаких жалоб и заявлений не поступило. О том, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен Никитиным А.В. он не знал, поскольку Никитин А.В. сообщил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему.

    Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому с участием Б.Б.М. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>

    Протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> А. Участвующий в осмотре продавец-оценщик С.К.С. добровольно выдал мобильный телефон марки №» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что именно данный мобильный телефон ему принес Никитин Александр и попросил провести его оценку, с целью его дальнейшей продажи. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета.

    Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. №), в ходе которого с участием потерпевшего Б.Б.М. осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой, на которую красителем синего цвета нанесен рукописный текст: «В данном бумажном конверте белого цвета находится мобильный телефон марки «Realme» в черном корпусе, который был изъят ДД.ММ.ГГ в комиссионном магазине «Скупка» по адресу: <адрес> <адрес> Кроме того, на пояснительной бирке имеются подписи участвующих лиц. Участвующий в осмотре потерпевший Б.Б.М. поясняет, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он опознает его по модели, корпусу черного цвета, по небольшим потертостям на задней крышке.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «№ в корпусе № рублей.

    Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

    Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Никитиным А.В. преступления, показания потерпевшего содержат подробное описание обстоятельств совершения в отношении него, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

    Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Никитина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

    Между тем органами предварительного расследования действия Никитина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    По мнению суда, действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия без достаточных оснований.

    Суд не соглашается с такой правовой оценкой действий подсудимого по следующим основаниям.

    По смыслу уголовного закона ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия.

    Между тем, из представленных доказательств, в том числе из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, установлено, что Б.Б.М., №р. была причинена колотая рана левой голени, что подтверждается записью в представленном талоне к сопроводительному листу №. В связи с отсутствием описания в представленных медицинских документах морфологических особенностей видимого телесного повреждения на левой голени (не указана форма раны, ее концы и края, наличие кровотечения) судить о давности его причинения, а также об индивидуальных собенностях воздействовавшего предмета, по имеющимся данным не представляется возможным. Рана для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека. Отсутствие в представленных медицинских документах сведений о первичном клиническом осмотре и динамическом наблюдении гр-на Б.Б.М. врачом-неврологом не позволяют рассматривать установленный ему диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «Тупая травма живота?» согласно записям в представленной копии медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара <адрес> не подтверждена результами КТ-исследованием органов брюшной полости (травматических изменений органов брюшной полости не выявлено), поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Между тем, вменяя Никитину А.В. совершение разбоя, органы предварительного следствия, описывают данное преступление как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом не конкретизируют, какие конкретно действия подсудимого могут быть оценены судом как насилие опасное для жизни и здоровья.

    Из показаний, допрошенных в судебном заседании подсудимого и потерпевшего усматривается, что подсудимый нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в область лица, при этом оба отрицали нанесение потерпевшему ударов бутылкой. Кроме того, при осмотре места происшествия данный предмет не изымался и не исследовался, свидетель Васюченков показал, что он ударов бутылкой не видел, а лишь видел как Никитин бросил бутылку в сторону потерпевшего.

    При этом какие-либо повреждения от ударов в лицо потерпевшего не оценивались экспертом при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поскольку в медицинских документах отсутствовали сведения о первичном клиническом осмотре и динамическом наблюдении.

    При этом, применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, являются обязательным признаком объективной стороны разбоя, который отличает данное преступление от иных видов хищений, в том числе от квалифицированного грабежа, представляющего собой открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Кроме того, поскольку в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств установить предмет, которым могли быть причинены повреждения, а также факт причинения данным предметом повреждения потерпевшему и причинно-следственную связь между полученным в результате драки между потерпевшим и подсудимым повреждения ноги, которое было у него установлено при обращении за медицинской помощью, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак, как применение предмета, используемого в качестве оружия, также не нашел своего подтверждения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

    Учитывая, что применение насилия в отношении потерпевшего Б.Б.М. имело место, однако, опасность его для жизни и здоровья потерпевшего в ходе производства по делу не установлена, а применение предмета в качестве оружия в ходе рассмотрения уголовного дела не подтверждены, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд полагает, что действия Никитина А.В. должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Никитина А.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого Никитина А.В. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно показаний, данных свидетелем Никитиной С.А., допрошенной в качестве свидетеля стороны защиты, следует, что она является супругой Никитина А.В. С супругом она знакома давно, может его охарактеризовать как доброго, порядочного, стремящегося всегда помочь. У них имеется совместный ребенок, которому в настоящий момент исполнился год. На период нахождения Никитина на свободе он помогал ей в уходе за ребенком и они находились у него на иждивении. Никогда не видела его ругающимся с кем-то или проявляющим агрессию. Считает случившееся ошибкой и стечением обстоятельств, а также влиянием окружения. При этом потерпевшего может охарактеризовать как алкаша и тунеядца, ничем не занимающегося.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Преступление, за которое Никитин А.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Назначая наказание в виде лишения свободы, одновременно, суд полагает возможным с учетом личности подсудимого не назначать дополнительное наказание.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя <адрес>» произведена выплата вознаграждения адвокату Жумаевой Т.Ю. в размере № рубля, за осуществление защиты Никитина А.В., участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Судебные издержки по оплате услуг защитника Жумаевой Т.Ю. в размере № рублей, выплаченные за участие защитника по назначению суда и процессуаьные издержки, выплаченные следователем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимого Никитина А.В., поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденного, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░