Решение по делу № 1-44/2024 от 01.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 26 апреля 2024 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Каргапольского района Меньщикова А.А., прокурора Каргапольского района Сажина Г.А.,

подсудимого Васильева С.А., его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Сергея Анатольевича, родившегося {дата} в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в браке, работающего охранником ЧОП «Майор» г. Екатеринбург, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2024 года около 4 часов Васильев С.А., находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий ФИО8 по его оскорблению, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия предмет – нож, нанес им удар в грудную клетку ФИО8, причинив ей повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждениями перикарда, левого купола диафрагмы, левой доли печени, головки поджелудочной железы.

Он же, 2 января 2024 года около 5 часов, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия предмет – нож, нанес им удар в грудную клетку Потерпевший №2, причинив ему повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Васильев в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что когда Потерпевший №1 и ФИО24 вернулись с полиции, они распивали спиртное. 1 января 2024 года они также втроем распивали спиртное. В этот день к ним приходил гость со спиртным. В ночь с 1 на 2 они легли спать. Потерпевший №1 ему сказала, чтобы он утром уходил из дома, и нецензурно выразилась в его адрес. Посчитав данное выражение оскорбительным, он пошел в кухню взял нож и ударил им Потерпевший №1, которая шепотом просила у него прощение. После этого он сказал ФИО24 вставать и вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, чтобы не вызывали скорую помощь. Затем он ушел за спиртным. Когда вернулся, ФИО24 нанес ему удар, а он в ответ ударил его ножом.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Васильев показал, что с 1 по 2 января 2024 года находился в гостях в доме <адрес>. Ночью 2 января 2024 года в доме находились он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, все были в алкогольном опьянении. Около 4 часов, когда он смотрел телевизор, к нему подошла Потерпевший №1, нецензурно обозвала его и сказала уходить из дома. После этого, разозлившись на нее за оскорбление, он пошел в кухню, взял нож, вернулся в комнату, подошел к Чкаловой, которая лежала на диване, и нанес ей два удара ножом в грудь – слева и справа грудной клетки. Затем он отошел, так как убивать ее не хотел. Потерпевший №1 закричала слова прощения. Услышав крики, спавший на полу ФИО24 встал и убежал из дома. ФИО24 отсутствовал около часа. Он предложил Чкаловой вызвать скорую помощь, но та отказалась. Когда вернулся ФИО24, он ему сказал, что порезал Потерпевший №1, и если ФИО24 будет как-то вмешиваться, то он порежет и его. После чего ФИО24 замахнулся на него рукой и в это время он ударил его ножом в грудь с правой стороны, убивать ФИО24 не хотел. ФИО24 вырвал у него нож, сломал его рукоять и выбросил. После этого ФИО24 лег на диван рядом с Чкаловой. Затем он решил сходить куда-нибудь за спиртным, а ФИО24 решил сходить за сигаретами. Когда вернулись, приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 29-32).

После оглашения этих показаний подсудимый Васильев их достоверность в судебном заседании не подтвердил, показал, что не оспаривает свои действия, совершенные лишь в отношении Чкаловой. После того как он ударил Потерпевший №1, ФИО24 убежал. Он выходил искать его на улицу. Затем сходил за спиртным. Когда вернулся, пришел ФИО24, был раздетым. ФИО24 замерз, просил налить ему спиртного, чтобы согреться. После этого ФИО24 схватился за нож, который был у него в руке, сломал его. Рукоять он выбросил под диван. Затем ФИО24 взял на кухне маленький нож, который подставил к его шее. Схватив ФИО24 за руку с ножом, ударил его этой же рукой ФИО24 (продемонстрировав, что ФИО24 стол сзади него). С показаниями ФИО24 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не согласен. Давал следователю такие показания, которые следователь уговорил дать, защитник об этом знал. Полагает, что Потерпевший №2 его оговаривает, так как боится его. С Потерпевший №2 знаком с 24 декабря 2023 года, конфликтов между ними не было. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение в отношении ФИО8 преступления, он бы так поступил и в трезвом состоянии, поскольку ее слова для него были оскорбительными, так как ранее он отбывал лишение свободы. Потерпевший №2 ударил ножом, так как оборонялся от его действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28 декабря ее с ФИО24 пошла за спиртным, при этом Васильева закрыли в доме. До этого с Васильевым она знакома не была. Их задержали сотрудники полиции и выпустили 31 декабря. Они вернулись домой, где был Васильев, стали распивать спиртное. На следующий день вновь стали распивать спиртное. Вечером легли спать. ФИО24 лег на пол, а она с Васильевым на диван. Под утро она сказала Васильеву уходить из дома и назвала его нецензурным словом. После этого Васильев молча встал, сходил на кухню за ножом, и ударил им ее в грудь. Она не кричала. Вначале не поняла, что произошло. ФИО24 проснулся и стал за нее заступаться и Васильев тоже ударил его ножом. ФИО24 говорил о необходимости вызвать скорую помощь, но Васильев не давал этого сделать. ФИО24 ходил к Свидетель №7, но она его не впустила. Затем ФИО24 сказал Васильеву сходить за спиртным, а сам ушел к Свидетель №2, чтобы вызвать скорую помощь. Когда ФИО24 и Васильев вернулись, приехала полиция. Васильеву говорила уходить из дома, так как он ничем не помогал им, жил просто так.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 1 января 2024 года распивала спиртное вместе с Васильевым и ФИО24 в доме, где она проживает. С Васильевым она познакомилась 27 или 28 декабря 2023 года. Когда ФИО24 опьянел, то лег на пол в комнате, она легла на диван, Васильев лег рядом с ней. Сколько было времени в этот момент не помнит. Во время разговора с Васильевым возник словестный конфликт, в ходе которого она нецензурно обозвала Васильева и сказала ему уходить. После этого ФИО23 встал с дивана, ушел в кухню и сразу же вернулся с ножом в руке. Нож с черной рукоятью. Испугавшись, она стала кричать слова прощения. В этот момент ФИО24 встал с пола и убежал на улицу. Васильев подошел к ней и ударил ее ножом в грудь, пошла кровь. Вначале она чувствовала себя хорошо, а когда ей стало холодно, Васильев укрыл ее с головой одеялом. Примерно через час, около 5 часов 2 января 2024 года вернулся ФИО24 и просил Васильева вызвать скорую помощь, но тот отказался. Васильев сказал ФИО24, что ударил ее ножом. ФИО24 стал ее защищать, у него с Васильевым возникла драка, в ходе которой Васильев тем же ножом ударил ФИО24. ФИО24 выхватил у Васильева нож, сломал его и выбросил под диван. У ФИО24 в руках при этом ничего не было. Когда Васильев уходил не видела, видела когда он вернулся со спиртным, подавал ей воду пить. Затем вернулся ФИО24. После этого приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 62-67, 242-244).

После оглашения этих показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании их достоверность подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью происходящих событий. Пояснила, что футболка на фототаблице к заключению эксперта № 38 от 19 февраля 2024 года, принадлежит ФИО24, он в ней находился в ночь на 2 января 2024 года.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что распивал спиртное в <адрес>, с ними также был Свидетель №3. Затем он уснул на полу возле печки. Проснулся от сильного крика и сразу убежал из дома, Хмелева уже не было. Вначале не понял, чей был крик. Прибежал к соседке, чтобы вызвать полицию, но она не открыла ему. После этого он зашел в баню, но так как был раздет, то решил вернуться в дом. Когда вернулся, Васильев сидел на диване, в его левой руке был нож. Васильев сказал, что Потерпевший №1 обозвала его нецензурным словом, и так как он сидевший, взял нож и порезал Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом лежала на диване, одеяло было в крови. Васильеву он говорил о необходимости вызвать скорую помощь, но Васильев отказывался. Он стал опасаться Васильева и чтобы защитить Потерпевший №1 и себя подошел к Васильеву, хотел его ударить рукой и забрать нож. В его руках при этом ничего не было. ФИО23 увернулся и ударил его ножом в бок. После этого они упали, стали бороться. В ходе борьбы Васильев пытался еще раз его ударить, но он смог схватиться за лезвие ножа и сломать его, ногой задвинул лезвие под диван. Рукоять осталась в руках Васильева. Потом он потерял сознание. Когда пришел в себя и пытался встать, Васильев сказал ему лежать иначе «пришибет». В руках у Васильева уже был маленький складной нож. Потерпевший №1 сказала, что замерзла, Васильев скинул ее с дивана к нему на пол. Затем все захотели закурить, и так как Васильев не знал где взять сигарет, он пошел к Свидетель №2 и попросил вызвать полицию. Потом пошел к Бахтиной и взял сигареты. Ножом Васильеву он не угрожал, к шее не подставлял. Оснований оговаривать Васильева у него не имеется, конфликтов ранее между ними не было. Во время распития спиртного в тот день, конфликтов также не было. Футболка на фототаблице к заключению эксперта № 38 от 19 февраля 2024 года, принадлежит ему, он в ней находился в момент нанесения ему удара ножом Васильевым. Выбрасывал, только вещи, которые в доме собрала супруга, думал, что данная футболка находилась с теми вещами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес> вместе с супругом ФИО24 и Чкаловой. 27 декабря 2023 года она уехала в г. Курган. 2 января 2024 года около 16 часов ей позвонил супруг и сообщил, что он и Потерпевший №1 находятся в больнице, их порезал ножом Васильев, так как у Васильева с Чкаловой произошел конфликт. Васильев был в гостях. 4 января 2024 года она стала убираться в доме и возле дивана нашла рукоять от кухонного ножа, который хранился в кухне. Рукоять готова выдать (т. 1 л.д. 204-207).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 2 января 2024 года около 8 часов к нему пришел ФИО24 в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО24 расстегнул куртку, то увидел на его халате кровь. ФИО24 рассказал, что 1 января 2024 года к ним в гости пришел Васильев, они распивали спиртное. Потом ФИО24 лег спать, проснулся от крика Чкаловой. Испугавшись, ФИО24 убежал на улицу. Через час вернулся домой, увидел, что Потерпевший №1 укрыта одеялом, на котором была кровь. ФИО24 хотел заступиться за Потерпевший №1, забрать нож у Васильева и между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО24 забрал нож, сломал его и выбросил под диван. После этого ФИО24 ушел за сигаретами, а Васильев за спиртным. По просьбе ФИО24 он позвонил в полицию (т. 1 л.д. 213-214).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 1 января 2024 года около 17 часов он пришел в гости к Чкаловой, где также находились ФИО24 и ФИО4, фамилию которого не знает. Они стали распивать спиртное, конфликтов не было. Около 19 часов он ушел домой. 4 января 2024 года ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что находиться в больнице, так как ФИО4 ранил ее ножом в грудь, а также ударил ножом ФИО24, который пытался за нее заступиться. ФИО4 не давал вызвать скорую и полицию. Спустя время ФИО24 ушел за сигаретами, а ФИО4 за спиртным. Когда они вернулись, приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1 л.д. 216-217).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 2 января 2024 года в 8 часов 48 минут в отделение скорой помощи поступил вызов от участкового о ножевом ранении в живот Потерпевший №2 По дороге от него же поступил вызов о ножевом ранении в грудную клетку ФИО8 По прибытию данным лицам была оказана первая медицинская помощь и принято решение об их госпитализации. ФИО24 пояснил, что его и Потерпевший №1 ножом поранил мужчина, который также находился в комнате (т. 1 л.д. 219-222).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 2 января 2024 года в 9 часов 20 минут в отделение скорой помощи поступили ФИО24 и Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. При осмотре Чкаловой у нее была установлена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 7-8 межреберье между передней подмышечной и средней ключичной линии. Из ее рта исходил запах алкоголя. У ФИО24 имелась непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа на уровне четвертого межреберья по средней подмышечной линии и передней подмышечной линии (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что ее называют по фамилии сожителя – Бахтиной. Около 8 часов 2 января 2024 года к ней пришел сосед ФИО24, попросил сигареты и ушел. Позже от ФИО24 ей стало известно, что ФИО24 и Потерпевший №1, которая проживает с ними, ножом порезал Васильев у них дома (т. 1 л.д. 225-228).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что 2 января 2024 года к ней в двери стучал ФИО24, хотел что-то сказать, но она сказала ему идти домой и легла спать (т. 1 л.д. 229-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-10) был осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. Обнаружены и изъяты: в кухне дома –8 ножей, смыв вещества бурого цвета с дверцы под раковиной; в комнате – след руки со стакана, возле дивана на полу клинок ножа и футболка со следами бурого цвета, след руки со стеклянной банки, внутри печи – 2 полотенца и простынь со следами бурого цвета; с дверного проема 2 следа пальцев рук.

Согласно выводам эксперта № 20 от 30 января 2024 года (т. 1 л.д. 113-117) следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены пальцами правой руки Васильева С.А.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 325 от 30 января 2024 года (т. 1 л.д. 124-125) телесное повреждение у ФИО8 имело характер колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждениями перикарда, левого купола диафрагмы, левой доли печени, головки поджелудочной железы. Данное повреждение причинено 2 января 2024 года от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножом. Относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 277 от 25 января 2024 года (т. 1 л.д. 132-133) телесное повреждение у Потерпевший №2 имело характер колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость. Данное повреждение может быть причинено 2 января 2024 года от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 210-212), свидетелем Свидетель №1 выдана рукоять от кухонного ножа.

Согласно выводам эксперта № 37 от 19 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 171-173) лезвие ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия и рукоять ножа, изъятая у Свидетель №1, ранее составляли единое целое.

Согласно выводам эксперта № 2/231 от 14 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 158-161) на клинке фрагмента полосы ножа, изъятого, обнаружены следы, содержащие кровь ФИО8

Согласно выводам эксперта № 38 от 19 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 181-183) на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется механическое повреждение, по виду являющиеся колото-резаным, могло быть образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО11

По эпизоду в отношении ФИО8

В своих показаниях как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый не отрицал, что в ответ на нецензурное высказывание потерпевшей в его адрес, которое им было расценено как оскорбительное, он нанес ей удар ножом в грудь.

Кроме признательных показаний подсудимого по данному эпизоду, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым именно Васильев С.А., после ее нецензурного высказывания в его адрес, нанес ей вышеуказанный удар. Потерпевшему Потерпевший №2, непосредственно после указанных событий, стало известно от подсудимого о причинении им ножевого ранения ФИО8, при этом Васильев С.А. с ножом в руках сидел на диване, на котором лежала потерпевшая Потерпевший №1 Данный нож Потерпевший №2 сломал в руках Васильева С.А. Свидетелям Свидетель №1 и ФИО12 в этот же день от Потерпевший №2 стало известно о причинении Васильевым ножевого ранения ФИО8

Показания вышеуказанных лиц согласуются с выводами экспертов о составлении ранее как единого целого рукояти ножа, выданной Свидетель №1 и фрагмента полосы ножа, изъятой при осмотре места происшествия, и об обнаружении на данном фрагменте полосы ножа крови потерпевшей, а также о причинении ФИО8 2 января 2024 года, возможно ножом, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, повлекшего тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения выводами.

Последовательные и осознанные действия подсудимого по взятию ножа в другой комнате, возвращение с ним к лежавшей на диване потерпевшей и нанесение ей удара данным ножом в грудь, указывают на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 и не свидетельствуют о его нахождении в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов или состоянии аффекта.

При этом суд признает поведение потерпевшей по высказыванию в адрес подсудимого оскорбительного нецензурного выражения, которое Васильевым так и было расценено, противоправным, явившимся поводом для нанесения ей Васильевым вышеназванного удара, поскольку это действие потерпевшей фактически явилось инициативой к возникновению у подсудимого к ней личной неприязни.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях прямо указывал на подсудимого как на лицо, которое нанесло ему удар ножом, что не отрицалось Васильевым в судебном заседании.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, которая фактически являлась очевидцем данных событий, свидетеля Свидетель №2 который видел кровь на одежде Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и ФИО12 которым потерпевший сообщил о причинении ему ножевого ранения подсудимым.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются и с выводами эксперта, об обнаружении на изъятой при осмотре места происшествия футболке, в которой, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2 находился в момент совершения преступления, обнаружено механическое повреждение, по виду являющиеся колото-резаным, и могло быть образовано клинком ножа, изъятом при осмотре места происшествия. Также согласуются с выводами эксперта о причинении Потерпевший №2 возможно 2 января 2024 года ножом, не проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, повлекшей легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Показания подсудимого о том, что удар Потерпевший №2 им был нанесен при обороне от действий потерпевшего по представлению им ножа к его шее, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые суд считает правдивыми по следующим основаниям.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 таких действий в отношении подсудимого он не совершал, что в свою очередь согласуется с показаниями потерпевшей ФИО8, из которых не следует, что Потерпевший №2 каким-либо образом угрожал подсудимому ножом, при этом она фактически присутствовала при конфликте между ними. Не сообщал о таких своих действиях потерпевший и свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, а потерпевшая Потерпевший №1 – свидетелю ФИО13 Согласно показаниям указанных свидетелей, потерпевшие сообщили им лишь о тех действиях Потерпевший №2, о которых он сообщил суду.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании не установлено, ранее конфликтов между ними не было.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не сообщал ни следователю, ни в своих первоначальных показаниях в судебном заседании о том, что Потерпевший №2 угрожал ему ножом.

При этом суд считает, что подсудимому на стадии предварительного следствия было обеспечено его право давать любые показания по инкриминируемому ему деянию, поскольку давая показания в качестве подозреваемого он указывал на нанесение ФИО8 двух ударов ножом, что на тот момент уже не соответствовало сведениям, изложенным в справке отделения скорой помощи, представленной сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 16).

Суд не находит оснований считать противоправными действия потерпевшего Потерпевший №2 по его намерению ударить подсудимого рукой, поскольку данное намерение, согласно признанным судом достоверным показаниям потерпевшего, было обусловлено его попыткой забрать нож из рук подсудимого ввиду уже нанесенного подсудимым этим ножом удара ФИО8, а также защитой ФИО8, поскольку подсудимый отрицал возможность вызвать ей скорую помощь.

Таким образом суд приходит к выводу, что сознательные и последовательные действия подсудимого по удару ножом потерпевшего указывают об его умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего и не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии аффекта, состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

Действия подсудимого Васильева С.А. суд квалифицирует:

- в отношении ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Васильевым С.А., данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Васильев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает подсудимому признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд не признает подсудимому по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на формирование у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим, так как во время распития спиртного и до причинения вреда здоровью ФИО8 подсудимый агрессию не проявлял и не совершал действий, свидетельствующих о снижении самоконтроля над поведением, что также отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства этого преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Васильеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Ввиду наличия вида обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, либо связанных с их целями и мотивами, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Васильеву С.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый Васильев заявил в судебном заседании об отказе от защитника, но отказ не был принят судом, он подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбывания наказания Васильеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву С.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Васильева С.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со 2 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Васильева С.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский»:

- свитер и спортивные штаны – вернуть по принадлежности, а при невостребовании уничтожить;

- 2 полотенца, простынь, рукоять ножа, футболку, лезвие от ножа, смыв с рук Васильева С.А., контрольный смыв с рук Васильева С.А. и зонд тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков