Решение по делу № 33-2209/2024 от 05.06.2024

    Председательствующий по делу                                                                              дело №

    судья Соловьева Н.А.                                                  номер дела в суде первой инстанции 2-216/2024

                                                                                                                  УИД 75RS0№-24

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.

    при секретаре Шабановой А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 сентября 2024 года гражданское дело по иску Дроздова Александра Ивановича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании к заключению дополнительного соглашения к договору аренды и государственной регистрации договора аренды

    по апелляционной жалобе представителя истца Дроздова А.И. Степанцова С.А.

    на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дроздова Александра Ивановича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании заключения дополнительного соглашения к договору аренды, и государственной регистрации договора аренды - отказать.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

<Дата> между Департаментом госимущества и земельных отношений <адрес> и Дроздовым Александром Ивановичем был повторно заключен аренды земельного участка площадью 0,0765 г. со сроком действия - «БЕССРОЧНО», для огородничества. <Дата> было получено уведомление, согласно которому Департамент требует в месячный срок с момента получения данного уведомления, оплатить арендную плату по договору и освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Ранее договор аренды ежегодно продлевался путем заключения нового договора аренды, по сути же продлевая сложившиеся правоотношения на новый срок, поскольку арендатор никогда не освобождал земельный участок, а непрерывно, добросовестно и открыто пользовался им с <Дата> по настоящее время. О месте нахождения земельного участка в территориальной зоне Ж-1, не предусматривающей предоставление земельных участков для целей огородничества, ответчику было известно как минимум с 2015 года. Арендодатель получал арендную плату и ни разу не заявил об отказе от договора. Ответчиком был нарушен судебный порядок расторжения договора - участок, право пользования на который возникло у истца на основании договора аренды, вначале был предоставлен третьему лицу, а только после этого истцу было направлено оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды. Просил признать уведомление Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> об отказе от договора недействительным; признать договор аренды земельного участка заключенным на основании распоряжения Департамента государственного имущества и Земельных отношений <адрес> от <Дата> №/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды Дроздову А.И. земельного участка площадью 0, 0765 га, №» - действующим; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору аренды № (с) от <Дата>, заключенному на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <Дата> №/р, в части изменения вида разрешенного использования с назначения «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» в связи с приведением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> произвести государственную регистрацию договора аренды № (с) от 01.10.2009г., заключенного на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений (л.д. 3-4).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дашицыренов Ч.Б. (л.д. 98).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 129-138).

В апелляционной жалобе представитель истца Дроздова А.И. – Степанцов С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований Дроздова Александра Ивановича к Департаменту Государственного имущества и земельных отношений <адрес> отказано в связи с тем, что расторжение договора аренды заключенного бессрочно обусловлено волей сторон и не ограничено предусмотренным законом сроком, а также тем, что Дроздов А.И. ранее не обращался с заявлением о предоставлении ему спорного участка в собственность. Считает решение суда принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Указывает, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ, суд должен основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Не установлены обстоятельства в соответствии со статьей 196 ГПК РФ. Считает, что принятое решение основано на формальном исследовании материалов дела, поскольку из общего смысла переписки Дроздова А.И. следует, что он обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему спорного участка в собственность, а то обстоятельство, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> предоставлен ответ, из которого следует, что данного обращения не было, является лишь способом защиты, поскольку Департамент выступает ответчиком и заинтересован в данном споре. Кроме того, судом не дана оценка представленным по делу доказательствам, а именно тому, что из поступивших в суд от ответчика документов следует, что ответчик уже в 2015 году был поставлен в известность о том, что земельный участок, местоположение которого расположено по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, принятыми решением Читинской городской Думы от <Дата> №, находится в пределах территории, обозначенной как жилая зона средней плотности застройки (Ж-2), соответственно на момент предоставления земельного участка на условиях бессрочной аренды <Дата> на основании заключенного между <адрес>м (Арендодателем), от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> с одной стороны и Дроздовым Александром Ивановичем (Арендатором) с другой стороны, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и Земельных отношений <адрес> от <Дата> №/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды А.И. Дроздову» правилами землепользования и застройки предоставление земельного участка под огородничество уже не предусматривалось, соответственно земельный участок мог быть предоставлен только под индивидуальное жилищное строительство, но из-за того, что в договоре аренды был прямо прописан запрет на строительство объектов недвижимости, участок не был застроен (л.д. 146).

    Истец Дроздов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя Степанцова С.А.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

    В судебном заседании представитель истца Степанцов С.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

    Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> Колосов В.Д., третье лицо Дашицыренов Ч.Б. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Степанцова С.А., представителя ответчика Колосова В.Д., третьего лица Дашицыренова Ч.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что Дроздов А.И. с июля 1998 года имел в пользовании на условиях срочной аренды земельный участок, площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества (л.д. 19-20, 22, 25-26, 29-30).

    С 2008 года в соответствии с возложенными полномочиями договор аренды Дроздовым А.И. был заключен комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (л.д. 32-34).

    Предметом договора являлся земельный участок из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, площадью 0,07 га; участок предоставляется для огородничества, срок аренды устанавливается с <Дата> по <Дата> (л.д. 32-34).

<Дата> Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> издано распоряжение №/р, согласно которому на основании заявления Дроздова А.И. и ввиду непоступления других заявлений о предоставлении земельного участка Дроздову А.И. на неопределенный срок был предоставлен в аренду указанный выше земельный участок с видом разрешенного использования «для огородничества»

<Дата> между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Дроздовым А.И. заключен договор аренды № (с) в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 36 оборот - 38)

    В пункте 1.1 договора определено, что передается земельный участок во временное владение и пользование из земель населенных пунктов, площадью 0,0765 га, местоположение которого определено как <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>. При этом указано, что земельный участок предоставляется для огородничества, без права капитального строительства. Земельный участок предоставлен на основании распоряжения Департамента госимущества и земельных отношений <адрес> от 15.09.2009г. №/р.

    Согласно пункту 2.1. настоящий договор заключается на неопределенный срок.

<Дата> дополнительным соглашение № к договору аренды 1000/09 (с) от <Дата> внесены изменения в части размера арендной платы (л.д. 40-41).

<Дата> дополнительным соглашение № к договору аренды № (с) от <Дата> в договор внесены ряд изменений, касающиеся как размера арендной платы, так и закрепления вида разрешенного использования, ограничения срока субаренды (л.д. 42-45).

<Дата> Департамент государственного имущества и земельных отношений по <адрес>, руководствуясь пунктом 6 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил арендатора Дроздова А.И. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка путем направления соответствующего письма, которое было получено представителем Дроздова А.И. Степанцовым С.А. (л.д. 55 оборот - 56).

Дроздов А.И. не согласен с возможностью одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, полагая, что длительность и непрерывность владения спорным земельным участком закрепляет за ним приоритетное право на дальнейшее продление договора аренды.

    Разрешая заявленные исковые требования, районный суд руководствовался положениями статей 606, 607, 610, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

    В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В силу частей 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    Федеральным законом от <Дата> № 171-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

    Случаи предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

    С <Дата> случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из случаев, допускающих заключение гражданами и юридическими лицами нового договора аренды земельных участков без проведения торгов является предоставление земельного участка гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

    Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 статьи.

    Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

    1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

    2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

    3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

    4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

    Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского «<адрес>», утвержденными решением Думы городского округа Чита» от <Дата> №, изменена территориальная зона земельного участка на территориальную зону (Ж-2). Территориальная зона предназначена для застройки средней плотности среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурного бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных (объектов согласно градостроительным регламентам. Предоставление земельных участков для огородничества в данной зоне не допускается. В связи с чем, спорный земельный участок сформирован в новых границах и поставлен на государственный кадастровый учет с номером 75:32::010432:353.

    При установленных фактических обстоятельствах, а также приведенном правовом регулировании районный суд пришел к законному и обоснованному выводу, что для заключения с Дроздовым А.И. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения решения судом, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), истец не является собственником зданий или сооружений, находящихся на земельном участке, либо предоставленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (подпункт 15 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Также судебной коллегией принимается во внимание, что <Дата> между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Дашицыреновым Ч.Б. был заключен аренды в отношении сформированного земельного участка по адресу: <адрес>, 2-я Малая, кадастровый №, на срок до <Дата>. Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в целях строительства индивидуального жилого дома (л.д. 92-96, 179-181, 182-211).

    При этом предоставление Дашицыренову Ч.Б. указанного земельного участка было осуществлено без проведения торгов как ветерану боевых действий, что усматривается из распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <Дата> №/р «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Дашицыренову Ч.Б.» (л.д. 179-180).

    Так, в соответствии с подпунктом 14 пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    Право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд имеют граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории <адрес>, указанные в пункте 1 части 2 статьи 4 настоящего <адрес>, и не имеющие на момент заключения договоров аренды земельных участков находящихся в аренде и (или) в собственности земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для ведения огородничества для собственных нужд (пункт 1.2 статьи 6.<адрес> от <Дата> №-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» (в редакции по состоянию на дату вынесения указанного выше распоряжения Департамента).

    Под предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 4 настоящего <адрес> гражданами понимаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, инвалиды Великой Отечественной войны.

    При рассмотрении иска судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.