Решение по делу № 2-4863/2022 от 02.08.2022

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 20 сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Романадзе М. К. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Романадзе М.К. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили сведения о смерти Романадзе М.К., в связи с чем в судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> – в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Романадзе М.К. в судебное заседание не явилась.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Романадзе М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит настоящее гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском к Романадзе М.К. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик по делу умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Романадзе М.К., указанный в качестве ответчика, умер.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Романадзе М. К. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограждения – прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Судья А.Н. Юсупов