Решение по делу № 10-89/2018 от 30.11.2018

Мировой судья Боярко А.Н. КОПИЯ

Дело № 10 – 89/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

адвоката Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Проскуряковой Е.С. и жалобу осужденного Абалмасова А.В. на приговор ..... от 25.10.2018г., которым:

Абалмасов А.В., ....., судимый:

- 13.11.2015г. ..... по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 06.09.2018г. ..... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 12.09.2018г. ..... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о зачете срока содержания под стражей и о возмещении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Тунева Д.А. о необходимости отмены приговора и вынесения нового приговора, осужденного Абалмасова А.В. и адвоката Залесова В.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Абалмасов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ..... на сумму 17913 рублей 46 копеек.

Преступление совершено в период времени /дата/ в ..... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Проскурякова Е.С. просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ указал в вводной части приговора судимость Абалмасова А.В., по приговору ..... от 14.10.2015г., по которому тот освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния. Кроме того, незаконно указал на то, что он судим по приговорам от 06.09.2018г. и 12.09.2018г., тогда как следовало указать, что он осужден по этим приговорам, поскольку на момент совершения преступления /дата/ оба указанных приговора еще не были постановлены. Указав в описательно-мотивировочной части о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора это решение не указал.

В апелляционной жалобе осужденный Абалмасов А.В. выражает несогласие с приговором, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы либо с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел смягчающие обстоятельства: наличие ..... и тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи органам следствия в раскрытии тяжких преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абалмасова А.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

При решении вопроса о назначении наказании судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в должной мере учтены его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, и необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, которое должным образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Наказание Абалмасову А.В. назначено с учетом правил, установленных ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6 и ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции, в вводной части приговора указал судимость по приговору мирового ..... от 14.10.2015г., по которому Абалмасов А.В. был освобожден от наказания на основании постановления ..... от 21.10.2016г., в связи с декриминализацией деяния, в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Указание судом первой инстанции в вводной части приговора о том, что Абалмасов А.В. судимый по приговорам от 06.09.2018г. и от 12.09.2018г., не влияет на существо постановленного приговора, поэтому оснований для удовлетворения представления в этой части не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не относятся к существенным, не влекут за собой отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор ..... от 25.10.2018г. в отношении Абалмасова А.В. изменить: в вводной части исключить указание на судимость по приговору ..... от 14.10.2015г.; в резолютивной части указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взятие под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись) Шагалов М.Ф.

Копия верна, судья -