Решение по делу № 1-758/2023 от 03.10.2023

Дело№ 1-758/2023

24RS0041-01-2023-006056-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой

подсудимого: Е.В. Соколова

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов А.В. Тарховой, представившей ордер №009719 от 03 ноября 2023 года, удостоверение № 2064

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова Евгения Витальевна, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Сиб М», проживающего по Х «а»-210 Х, имеющего регистрацию по Х - 23 Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.В. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соколов Е.В. на основании постановления от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х. вступившего в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно сведениям специального приемника МУ МВД России «Красноярское». Соколов Е.В. отбывал срок административного ареста в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Соколов Е.В. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года в период с 02 часов до 02 часов 40 минут Соколов Е.В., находясь в состоянии опьянения по Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля «LADA 217030», с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ. 124 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем от Х до Х.

00.00.0000 года около 02 часов 40 минут на участке местности, расположенном на проезжей части дороги напротив Х в Х, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» остановлен автомобиль «LADA 217030», с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ. 124 регион, под управлением Соколова Е.В. который, на законных основаниях, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, 00.00.0000 года около 02 часов 49 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России “Красноярское”, при наличии у Соколова Е.В. признака опьянения, в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года, у Соколова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора после проведенного освидетельствования составили 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. вину в установленных судом действиях признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части дороги напротив Х, где 00.00.0000 года около 02 часов 40 минут Соколов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (л.д.32-34)

- Показаниями свидетеля А5 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года около 02 часов 49 минут он, неся службу по охране общественного порядка в Х, на служебном автомобиле ДПС с соответствующими опознавательными знаками на кузове, находился в районе Х, когда к нему обратился водитель, пожелавший остаться анонимом, который сообщил, что в районе Х движется автомобиль «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ. 124 регион, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. На патрульном автомобиле он начал движение и в районе перекрестка Х в районе Х был замечен автомобиль «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ, 124 регион, водителю которого с помощью сигнально-голосового устройства был сделан знак об остановке. Водитель подчинился требованию и припарковался на обочине дороги. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, которым оказался Соколов А9. 00.00.0000 года года рождения, которого он попросил выйти из машины, предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Соколов Е.В. пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При разговоре с Соколовым Е.В. от последнего ощущался явный запах алкоголя, в связи с чем Соколов Е.В. был сопровожден в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Соколов Е.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Соколов Е.В. был отстранен от управления автомобилем. Затем Соколову Е.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального измерительного прибора, на что Соколов Е.В. согласился. Он, находясь в патрульном автомобиле достал измерительный прибор «Алкотест 6810», извлек из индивидуальной заводской упаковки мундштук, который присоединил к прибору, и попросил Соколова Е.В. сделать выдох воздуха через рот в мундштук прибора, что тот и сделал. Спустя несколько секунд на экране прибора появился результат освидетельствования 0.71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым Е.В. воздухе. С результатами освидетельствования Соколов Е.В. был согласен, о чем сделал собственноручную запись «согласен» в акте освидетельствования и расписался. Им были составлены необходимые документы, в которых расписались понятые и Соколов Е.В., а автомобиль, которым управлял Соколов Е.В., помещен на спецстоянку. В ходе проверки установлено, что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х Соколов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Таким образом, Соколов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Соколова Е.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки переданы в дежурную часть ОПУ. Соколов Е.В. доставлен для разбирательства в ОПУ (т. 1, л.д. 35-37).

- Показаниями свидетеля А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в ночное время, точное время он не помнит, он двигался по Х в Х, когда его остановил сотрудник ДПС, попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля. Он согласился. Вместе с сотрудником ДПС он прошел к патрульной машине ДПС, припаркованной в районе Х. 50 Х, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который являлся, как огласил инспектор ДПС, Соколовым А10. Также на место был приглашен второй понятой. Как пояснил инспектор ДПС, Соколов Е.В. был остановлен им, когда тот управлял автомобилем «Лада Приора», гос.номер не помнит, и Соколова Е.В. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. У Соколова Е.В. действительно присутствовали данные признаки опьянения. Инспектор ДПС отстранил Соколова Е.В. от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Соколов Е.В. согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотест 6810», извлек из индивидуальной заводской упаковки мундштук, который присоединил к прибору, и попросил Соколова Е.В. сделать выдох воздуха через рот в мундштук прибора, что тот и сделал. Спустя несколько секунд на экране прибора появился результат освидетельствования 71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым Е.В. воздухе. С результатами освидетельствования Соколов Е.В. был согласен, о чем сделал собственноручную запись «согласен» в акте освидетельствования и расписался. Инспектором были составлены необходимые документы, в которых расписались он. второй понятой и Соколов Е.В., а автомобиль, которым управлял Соколов Е.В. помещен на спецстоянку (т. 1, л.д. 38-40).

- Протоколом Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении, согласно которому в отношении Соколова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении. предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

- Протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года, согласно которому Соколов Е.В. был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком В 893 ЕВ. 124 регион. 00.00.0000 года около 02 ч. 40 мин. по адресу: Х (л.д.12).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому Соколов Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.10).

- Показаниями измерительного прибора на бумажном носителе (л.д.11).

- Протоколом 24 КГР У о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д.13).

- Актом приема-передачи транспортного средства У от 00.00.0000 года (л.д.14).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, согласно которому Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года (л.д.15-16).

- Списком административных правонарушений Соколова Е.В. (л.д.18).

-Справкой инспектора группы исполнения административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, согласно которой Соколов Е.В.00.00.0000 года получил водительское удостоверение категории В.С. действительное до 00.00.0000 года. После окончания срока действия новое водительское удостоверение не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка У в Хноярска от 00.00.0000 года Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года (л.д.17).

- Копией договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком В 893 ЕВ, 124 регион, сведения об автомобиле (т. 1, л.д.20).

- Выпиской из Правил дорожного движения РФ, выпиской из постановления Правительства от 00.00.0000 года годаУ «О правилах дорожного движения» (т. 1, л.д.22-25).

- Показаниями подсудимого Соколова Е.В., д подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в декабре 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка в Х, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании присутствовал лично, копию постановления получил, решение судьи не обжаловал. Назначенный ему арест отбыл в специальном приемнике по Х. 2 «Е» в Х. В 2006 году он получил водительское удостоверение, по истечении 10 лет не поменял, другое водительское удостоверение не получал. В начале июля 2023 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «LADA 217030», черного цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ, 124 регион. 00.00.0000 года около 22 часов на своем автомобиле марки «LADA 217030», черного цвета. 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А 893 ЕВ, 124 регион, он приехал на дачу своего знакомого, находящуюся в районе Х, автомобиль оставил у одного из жилых домов, находящихся на Х и пошел на дачу к знакомому, где выпил 3 стопки водки. Около 02 часов 00.00.0000 года он собрался ехать домой и вызвал такси, однако сумма поездки для него была высокой и он принял решение доехать до дома на принадлежащем ему автомобиле. Водитель такси довез его до автомобиля «LADA 217030», припаркованного у одного из жилых домов на Х, где он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение. Он знал о том, что не имеет права управлять автомобилем, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Как ему стало известно позднее от сотрудников ГИБДД, вышеуказанный водитель такси сообщил им о том, что он двигается на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В районе Х, он заметил движущийся позади него патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которые подали требование об остановке. Он подчинился данному требованию, прекратил движение и остановился прямо на одной из полос проезжей части дороги по вышеуказанному адресу и вышел из автомобиля. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предоставить для проверки документы на управляемый им автомобиль, а также водительское удостоверение. При себе у него документов на автомобиль не было, дома имелся только договор купли-продажи транспортного средства. Также он сразу сказал сотруднику ГИБДД, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный патрульный автомобиль, что он и сделал. Далее, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, он и понятые расписались в составленном сотрудником ГИБДД протоколе. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на прохождение которого он согласился. Он сделал выдох воздуха в мундштук прибора, в результате чего тот выдал результат 0.71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он согласился с показаниями прибора и расписался в составленном сотрудником ГИБДД акте. В связи с тем, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД сообщили ему о том. что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место был приглашен сотрудник полиции для производства осмотра места происшествия. После производства осмотра места происшествия его автомобиль был помещен на территорию специализированной автостоянки по адресу: Х. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 46-50).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетеля А5, который непосредственно остановил автомобиль, под управлением Соколова Е.В. с признаками опьянения. А6 участвующего в качестве понятого при установлении у Соколова Е.В. состояния опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе актом освидетельствования, которым у Соколова Е.В. установлено состояние опьянения - 0,71 мг/л, а так же совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого Соколова Е.В., которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соколова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние Соколова Е.В. у суда сомнений не вызывает. Z

Сомневаться в выводах эксперта, которое является научно обоснованным, проведено компетентным лицом у суда оснований не имеется, Соколов Е.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит,и суд признает, что Соколов Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Соколов Е.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением в КНД У, занимается общественно- полезным трудом, имеет семью, проживает с сожительницей, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, которой он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.264.1 УК РФ признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные личности Соколова Е.В., обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что в данном случае лишь наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ так же не имеется.

Вместе с тем, с учетом выше указанных обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Соколову А12 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова А13 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденномуСоколову А14 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Соколова А15 в исправительный центр, в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова