Решение по делу № 2-523/2023 (2-3470/2022;) от 22.06.2022

Мотивированное решение изготовлено Дело№2-523\2023

22 марта 2023года 25RS0003-01-2022-003888-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                 Каленского С.В.,

при секретаре:                          КарбулаевойД.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Владимировича к Поспеловой Виктории Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности встречному исковом у заявлению Поспеловой Виктории Николаевны к Дмитриеву Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным

установил:

Дмитриев С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем (далее – договор): функционального помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 77,4 кв.м.; функционального помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 134,1 кв.м.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Поспелова В.Н. приняла на себя обязательства зарегистрировать за собой право собственности на названные Объекты в ЕГРП в срок до 01.12.2018 (пункт 3.1.1. договора), совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на Объекты по требованию покупателя в течении 7 дней, но не позднее двух лет с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.2. договора).

В нарушение условий договора, на момент подачи искового заявления Поспелова В.Н. не предприняла каких-либо действий по обращению в Федеральную кадастровую палату Росреестра за регистрацией права собственности истца на отчужденные объекты недвижимости.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным уклонение Поспеловой В.Н. от регистрации права собственности истца на объекты недвижимого имущества: функциональное помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 77,4 кв.м.; функциональное помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 134,1 кв.м.

Поспелова В.Н. обратилась с встречным исковым заявлением, где указала, что из требований Дмитриева С.В. следует, что не согласен с существенными условиями представленного им договора, в том числе с предметом и ценой договора, а также не имел воли на приобретение в будущем права собственности на спорные нежилые помещения.

Поспелова волеизъявления на заключение договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, не высказывала и не имела такого намерения. Кроме того, передав собственные денежные средства Дмитриеву С.В. по договорам купли-продажи недвижимости, Поспелова В.Н. не имела никого интереса в заключении мнимых сделок и продажи Дмитриеву В.Н. своего имущества, тем более единовременно, а действовала только с целью приобретения гражданского права собственности на рассматриваемые нежилые помещения.

При рассмотрении дела по иску Дмитриева СВ. к Поспеловой В.Н. о признании сделок купли-продажи нежилых помещений недействительными установлено, что 29.10.2018 между Дмитриевым СВ. (продавец) и Поспеловой В.Н. (покупатель) заключено два договора купли-продажи нежилых помещений в здании - бокс №№ (площадью 77,4 кв метра, кадастровый номер №) и бокс № № (площадью 134,1 кв метра, кадастровый номер №) в ГСК «Союз», лит В, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанных договоров полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора. В п. 6 договоров указано, что продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой.

Судами первой и апелляционных инстанций данные договоры купли-продажи от 29.10.2018 признаны законными.

Дмитриев С.В. ссылался на то что стороны не имели намерения реального исполнения сделок, которые совершены только с целью сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках уголовного дела по обвинению Дмитриева С.В. Поспелова В.Н. спорными боксами не пользуется, истец продолжает использовать спорное имущество, несет расходы по содержанию и ремонту гаражных боксов.

Дмитриев С.В., в ином судебном споре ставил под сомнение право собственности Поспеловой В.Н. на нежилые помещения,

Дмитриевым С.В. были даны пояснения о том, что якобы, сразу после заключения оспариваемых сделок купли-продажи сторон заключили обратный договор купли-продажи этого же имущества, заключение которого Дмитриев СВ. воспринимал как гарантию сохранения за ним принадлежащего ему имущества. Это свидетельствует о том, что воля Дмитриева СВ. не была направлена на отчуждение боксов.

Кроме того, с 2018 года до июня 2022 года такой договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, нигде не указан, сторонами не обсуждался и в какие-либо учреждения не представлялся.

Помимо изложенного, обстоятельство заключения в отношении одних и тех же объектов недвижимости договоров купли-продажи и купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, между Поспеловой В.Н. и Дмитриевым СВ. в один день уже само по себе свидетельствует о недобросовестности ответчика по встречному иску и ставит под сомнение существование договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, от 29.10.2018.

В судебном заседании представитель Дмитриева С.В. Эбингер М.Н. поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что разрешение спора в Ленинском районном суде г.Владивостока не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку рассматриваются иные обстоятельства, в частности заключение договора купли-продажи недвижимости в будущем.

Поспелова В.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, указывала, что представленный договор не подписывала, заявила о его фальсификации, денежные средства от Дмитриева не получала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено, что 29.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем (далее – договор): функционального помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 77,4 кв.м.; функционального помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 134,1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Поспелова В.Н. приняла на себя обязательства совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты по требованию покупателя в течении 7 дней, но не позднее двух лет с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость объектов составляет 2 109 833,82 (два миллиона сто девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 82 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма уплачивается покупателем единовременно, в день подписания сторонами настоящего договора. Как указано в п. 3.2.1. договора сумма на момент подписания договора оплачена в полном объеме.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России, №1469/3-2 от 22.11.2022, подпись, расположенная в Договоре купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем от 29.10.2018 выполнена самой Поспеловой В.Н. Подпись, расположенная в Договоре купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем от 29.10.2018 выполнена рукописным способом пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета, сам документ не подвергался искусственному состариванию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 вышеназванного постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае факт заключения договора купли-продажи от 29.10.2018года стороной ответчика соответствующими доказательствами не оспорен. Получение денежных средств по договору обусловлено п.2.2, отсутствие передачи стоимости недвижимого имущества ответчиком не доказано.

Имущество, расположенное по адресу: <адрес>, фактически передано Дмитриеву и используется им, что подтверждается представленными суду доказательствами: копия членской книжки №5 ГСК «Союз», согласно которой истец является владельцем бокса с 17.08,2017 года; копии справки исх.№1 от 01.04,2022, нсх,№2 от 01,04.2022, согласно, которым видно, что в период пользования помещениями (боксами №9 и №38) истец вносил членские и целевые взносы по содержанию территории и коммуникаций ПЕК «Союз», нес расходы за потребленную электроэнергию; копии чеков об оплате коммунальных услуг, оплате ТВ и интернета; копия отчета о стоимости произведенных затрат в связи с проведением капитального ремонта; копия отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Доводы истца о пользовании спорным имуществом как своим собственным подтверждены соответствующими доказательствами.

Поспелова В.Н. не убедила суд в том, что считая недвижимое имущество своим собственным, она предпринимала меры к получению имущества в натуре, истребовании имущества из владения Дмитриева.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, а также из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что до настоящего времени обязательства, установленные пунктом 3.1.2. Договора ответчиком не исполнены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из указанных разъяснений обстоятельства, связанные с передачей объекта недвижимости во владение покупателя, имеют правовое значение при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, по условиям договора от 29.10.2018 Поспелова передала, а Дмитриев принял отчуждаемую недвижимость в момент подписания договора, денежные средства в размере 2 109 833,82 руб. истец выплатил полностью в день подписания договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. Поскольку в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость, переход регистрации права подлежит регистрации в судебном порядке.

Суд отклоняет основания приведенные Поспеловой В.Н. свидетельствующие о не заключении договора от 29.10.2018года.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что указанные в договоре условия не соответствуют достигнутому сторонами соглашению.

Поспелова В.Н. ссылается на решение Ленинского районного суда от 26.07.2022года по иску Дмитриева С.В. к Поспеловой В.Н. о признании сделок купли-продажи нежилых помещений от 29.10.2018 недействительными по которому установлено, что 29.10.2018 между Дмитриевым СВ. (продавец) и Поспеловой В.Н. (покупатель) заключено два договора купли-продажи нежилых помещений в здании - бокс №№ и бокс № № в ГСК «Союз», лит В, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Дмитриеву отказано. Установлено, что денежные средства по договорам переданы Дмитриеву С.В. в полном объеме. Дмитриев С.В. оспаривая заключенные сделки, указывает на их мнимость. Стороны не имели намерения реального исполнения сделок, которые совершены только с целью сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках уголовного дела по обвинению Дмитриева С.В. Цена договоров занижена. Денежные средства по оспариваемым договорам ему не передавались

Суд признает несостоятельной ссылку истца на преюдициальный характер установленных обстоятельств заключения оспариваемого договора купли-продажи. В основу судебного акта по ранее разрешенному в пользу Поспеловой В.Н. положены выводы суда о то что при заключении оспариваемых сделок волеизъявление Дмитриева соответствовало его действительной воле. Стороны договора намеревались создать правовые последствия характерный для договора купли-продажи. Суд считает, что оспаривание договора купли-продажи заключенного между Дмитриевым и Поспеловой не находится во взаимосвязи с исполнением договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем.

Доводы Поспеловой В.Н. о недобросовестности действий истца относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л

Исковые требования Дмитриева Сергея Владимировича к Поспеловой Виктории Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Поспеловой Виктории Николаевны к Дмитриеву Сергею Владимировичу на недвижимое имущество:

-функционального помещения, назначение: нежилое, БОКС №№ в ГСК «Союз», лит В. адрес объекта: <адрес> площадью 77,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1-2. кадастровый номер №); помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- функционального помещения, назначение: нежилое, БОКС №№ в ГСК «Союз», лит А, адрес объекта: <адрес> площадью 134,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1-3 кадастровый номер №

Зарегистрировать за Дмитриевым Сергеем Владимировичем право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований Поспеловой Виктории Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: