Решение по делу № 2-602/2022 от 12.05.2022

2-602/2022

11RS0006-01-2022-001241-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.С.,

рассмотрев 03 августа 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.И. к К.И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

А.В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. перечислил ответчику К.И.С. на расчетный счет № платежными поручениями денежные средства в общей сумме № руб. Договор займа между ним и ответчиком, а также иные основания для удержания денежных средств отсутствуют. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с К.И.С. в свою пользу денежные средства в размере 340000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму № руб. (платежные поручения № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.). В графе «назначение платежа» в данных платежных поручениях указано «матпомощь», в последних трех – «займ». Графа «назначение платежа» заполняется на основании указания плательщика. Истец в своем заявлении пояснял, что договор займа между сторонами не заключался, что опровергается представленными документами (платежные поручения № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.) на общую сумму № руб. Поскольку основания для передачи данных денежных средств от истца ответчику предусмотрены нормами гражданского законодательства о договоре займа, взыскание их как неосновательного обогащения невозможно, что не препятствует истцу обратиться в суд за взысканием указанных денежных средств, переданных ответчику по договорам займа. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, платежные документы на остальную часть денежной суммы не содержат оснований передачи денежных средств истцом ответчику.

Претензия о возвращении денежных средств направлялась А.В.И. в адрес К.И.С. дд.мм.гггг..

Сведения о возврате денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в сумме 4076,16 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление А.В.И. к К.И.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.С. в пользу А.В.И. неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина