Решение по делу № 2-953/2018 от 15.03.2018

опубликовать

Дело № 2-953 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Серегиной Любови Александровны к Воронкову Сергею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Л.А. обратилась в суд с иском к Воронкову С.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась истица Серегина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Филиппов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 72), указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2, Серегина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Серегиной Л.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Воронков С.Н.

По мнению истицы, она в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ имеет право требовать признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет лишь регистрацию места жительства.

Ответчик Воронков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением (л.д. 17). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как следует из материалов дела, заказное письмо о судебном заседании направлено ответчику, проживающему по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 17). Извещение ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено судом по адресу, указанному в иске. Извещение суда в почтовое отделение по месту жительства ответчика, поступало соответственно ДД.ММ.ГГГГ., попытка вручения заказного письма оказалась неудачной по причине, что ответчик от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказное письмо было возвращено в суд (л.д. 71).

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ по МО «Коломенское», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Серегина Л.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим Серегиной Л.А., зарегистрирован ответчик Воронков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, «ГК РФ», действующим в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае переход права собственности на <адрес> к Серегиной Л.А. является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком Воронковым С.Н.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора купли-продажи квартиры, заключенном между истицей, ФИО1, ФИО2, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением ответчиком Воронковым С.Н.

Ответчик не является членом семьи Серегиной Л.А., какие- либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением истицы между сторонами по делу не заключались.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Воронков С.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует отсутствие у ответчика с истицей общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном доме.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком правотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что Воронков С.Н. прекратил правопользованияжилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием Воронкова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у Воронкова С.Н. не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегиной Любови Александровны о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Воронкова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Воронков Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись И.М. Зуйкина