Решение по делу № 22К-1330/2017 от 11.07.2017

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-1330/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 июля 2017 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре ­­­­­­­­­Коневой К.А.,

с участием:

прокурора Сваровского Р.А.,

обвиняемого Кашлева В.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Ермишиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы из уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Кашлева В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года, которым

КАШЛЕВУ В. А., родившемуся /__/ в /__/, проживающему без регистрации по адресу: /__/, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.6, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 20 июля 2017 года.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кашлев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.6, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 октября 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Кашлев В.А. был задержан, 26 октября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 – 1 УК РФ.

27 октября 2016 года Кашлеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2016 года, срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке, равно как и срок предварительного расследования по делу.

Срок предварительного следствия по делу последний раз продлен до 20 июля 2017 года.

Старший следователь ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску майор юстиции Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кашлеву В.А. срока содержания под стражей на 25 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 20 июля 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Томска срок содержания обвиняемого Кашлева В.А. под стражей был продлен на указанный срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кашлев В.А. выражает несогласие с постановлением суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению обвиняемого, выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей основаны на предположениях, в то время как основания для этого отсутствуют.

В представленных возражениях старший помощник прокурора района Карпова Ю.А. опровергает доводы жалобы защитника, считая их необоснованными, и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие ее избранию, в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд в своем постановлении указал фактические данные, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Кашлева В.А. под стражей.

Судом обоснованно учтено, что Кашлев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Он не трудоустроен, а соответственно, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Томска, где проводится предварительное расследование.

С учетом всех установленных обстоятельств выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Обоснованность уголовного преследования Кашлева В.А. подтверждается материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года в отношении Кашлева В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья