Решение от 11.02.2019 по делу № 33-257/2019 от 22.01.2019

Судья Воронова О.Е. Дело № 33-257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко Жанны Владимировны на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года, которым Руденко Жанне Владимировне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Руденко Ж.В., представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности Полетаеву Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руденко Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2018 года в магазине Леруа Мерлен истец в результате действий сотрудника магазина получила травмы обеих ног. Так, на просьбу супруга истицы показать находящуюся на полке кварцевую мойку сотрудник магазина Евсеева З.В. взяла тяжелую коробку с мойкой весом 20 кг и, не удержав её, уронила на ноги истице. От удара истица почувствовала резкую, невыносимую боль. Таким образом, в результате действий сотрудника магазина ей был причинен физический и моральный вред, что подтверждается показаниями посетителей магазина, видевших происходящее, картой вызова скорой помощи, заключением врача-травматолога. Кроме того, упавшей коробкой с мойкой была испорчена обувь истицы, а именно, зимние замшевые сапоги черного цвета фирмы «Тофа», которые не подлежат восстановлению. При оплате товара кассир пригласила дежурного директора К. Ю.И., который после просмотра камер видеонаблюдения (файлы со временем 14.10 – 14.20) предложил истцу в качестве компенсации морального вреда скидку в размере 500 рублей при общей покупке на сумму более чем 22 000 рублей. Истец посчитала, что данная компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости и сильно занижена. 07 марта 2018 года представитель Руденко Ж.В. обратился в магазин с письменной претензией, на которую 16 марта 2018 года был получен отрицательный ответ. На просьбу истицы о просмотре видео, на котором было зафиксировано происходящее, ей было отказано. В ответе на претензию ей предложили представить доказательства нанесения травмы действиями сотрудника магазина и сообщили, что данного инцидента на территории магазина не было.

В связи с этим, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить претензию в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представился в размере 12 000 рублей. При этом указала, что требования обосновывает положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и не связывает это с причинением вреда здоровью.

В качестве третьего лица в деле участвовала Евсеева З.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Руденко Ж.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в решении суда содержатся противоречащие друг другу выводы, в частности, в 3 абзаце на странице 7 решения и в 7 абзаце на странице 5. При этом, делая указанные противоречивые выводы, суд не установил, куда упала мойка. Суд не принял во внимание, что указание на травму, боль после травмы, болевой синдром, есть в карте вызова медицинской помощи (п. 8). В той же карте в п. 21 в анамнезе есть данные о развитии болезни 20 февраля, после того, как на ноги упала коробка; в п. 26 есть рекомендация обратиться к врачу. Обращая внимание на данные, содержащиеся в представленной суду неполной копии медицинской карты, указывает, что медицинская карта была утрачена в травматологической поликлинике, и представлена только после предъявления претензии по этому поводу. Отмечает, что в стат.талоне указан код заболевания, который характерен для травм и других внешних причин. Выражая несогласие с выводами суда относительно даты получения травмы (в карте врачом указано, что травма получена 21 февраля 2018 года, что суд положил в основу решения), отмечает, что в карте есть различные записи, сделанные как медсестрой, так и врачом. Считает, что если данные карты сопоставить с данными в карте вызова скорой медицинской помощи и стат. талоне, а также с видеозаписями от 20 февраля 2018 года, то выводы суда следует считать не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным фотографиям поврежденных стоп и скриншотов с телефона, не дана оценка видео от 20 февраля 2018 года, которое было снято самой истицей. Не выяснены судом и другие обстоятельства, в частности, о которых давал показания свидетель К. Ю.И., указывавший на принятие мер по урегулированию возникшей ситуации, которая, по мнению Руденко Ж.В., не требовала урегулирования, если мойка не падала. Показания третьего лица Евсеевой З.В., на которые сослался суд, считает недопустимыми доказательствами, поскольку она является заинтересованным лицом, к которому могут быть предъявлены требования в порядке регресса. Указывает, что на ответчика в силу действующего законодательства возлагается в данном случае бремя доказывания отсутствия вины, однако суд не разъяснил ему эту обязанность и не потребовал предоставления таких доказательств. Указывает, что если бы продавец Евсеева З.В. озвучила просьбу к покупателю отойти в сторону (о чем она заявляла в судебном заседании) и она (Руденко Ж.В.) на эту просьбу не отреагировала, то сотрудник продавца должен был поступить каким–либо иным образом, например, позвать продавца-мужчину или отказаться показывать товар. Считает, что с учетом всех этих обстоятельств услуга по продаже мойки оказана некачественно, небезопасно, что повлекло за собой нарушение прав истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности Полетаева Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Руденко Ж.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности Полетаева Г.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. При этом суд исходил из отсутствия доказательств причинения истице вреда при указанных ею в исковом заявлении обстоятельствах в магазине ответчика.

Поводов не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает имущественную ответственность продавца (исполнителя, изготовителя) за вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенных положений законодательства следует, что продавец (исполнитель) несет перед потребителем ответственность за причинение вреда в случае, если установлен факт причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя, в том числе в результате не обеспечения безопасности реализуемого товара (работы, услуги).

Руденко Ж.В., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что 20 февраля 2018 года в магазине ответчика «Леруа Мерлен» она в результате действий сотрудника магазина Евсеевой З.В., уронивш░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.). ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░, ░░░ 20.02 ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░.░. ░░░░░ 8 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░».

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ 7 ░░ ░░░░░░░░ 5). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░ 7). ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: