Решение по делу № 12-6/2023 от 19.01.2023

Материал № 12-6/2023

    23RS0001-01-2023-000096-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Абинск     03 марта     2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кукавской Е.Е.,

с участием:

представителя заявителя Панченко А.Н., уполномоченного доверенностью от 18 февраля 2022 года на срок пять лет, Матвеева Д.О.,

заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Семенова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Панченко А.Н., уполномоченного доверенностью, Матвеева Д.О. на определение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Поникарева В.А. от 12 января 2023 года,

установил:

определением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Поникарева В.А. от 12 января 2023 года жалоба Панченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г. № 18810223177771078352 возвращена заявителю без рассмотрения.

Представитель заявителя Панченко А.Н., уполномоченный доверенностью, Матвеев Д.О., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить определение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району капитана полиции Поникарева В.А. от 12.01.2023г, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы обосновывает тем, что 05.12.2018г. Панченко А.Н., стал участником ДТП, которое произошло в <адрес>, и сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Т.А.В. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением от 05.12.2018г. № 18810223177771078352.

По заявлению Панченко А.Н., прокуратурой Абинского района Краснодарского края поведена проверка, в ходе которой было установлено, что оценка действиям участника ДТП водителя А.Г.Г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району не давалась, вина Панченко А.Н. в данном ДТП не доказана. 09.11.2022г. в адрес начальника ОМВД России по Абинскому району Прокуратурой вынесено представление, согласно которому, предложено безотлагательно его рассмотреть, устранить указанные нарушения закона, привлечь к ответственности должностных лиц, вина которых будет установлена и о результатах рассмотрения уведомить прокурора района. 21.12.2022г. начальником отдела МВД России по Абинскому району утверждено заключение по материалам служебной проверки по представлению прокурора Абинского района № 07-01- 2022/2302-22-20030013 от 09.11.2022г. (вх. № 17246/54 от 24,1 L2022) «об устранении нарушений требований административного законодательства». Согласно выводам, изложенных в данном заключении, еще раз установлено и подтверждено, что вина Панченко А.Н. в данном ДТП не доказана, в связи с чем, полагает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Панченко А.Н. с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в своей жалобе Панченко А.Н. ходатайствовал перед должностным лицом о восстановлении процессуального срока, однако данное ходатайство в соответствии с ч. 4 ст. 30.3. КоАП РФ не рассмотрено, соответствующее определение не выносилось, что исключает возможность дальнейшего движения дела и влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя Панченко А.Н., уполномоченный доверенностью, Матвеев Д.О., поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Семенов Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, указав, что заявителем пропущен процессуальный срок 10 суток на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года. Уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имелось. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением № 11810223177771078352 от 05.12.2018г. по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Т.А.В., Панченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес>.

Из этого же постановления следует, что Панченко А.Н. порядок и сроки обжалования постановления по делу разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Панченко А.Н. не оспаривал, копию постановления получил 05.12.2018 года.

Из представления об устранении нарушений требований административного законодательства от 09 ноября 2022 года заместителя прокурора Абинского района С.Р.К. в адрес начальника ОМВД России по Абинскому району следует, что прокуратурой Абинского района проведена проверка по обращению Панченко А.Н. о нарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району требований административного законодательства. Вина Панченко А.Н. в соударении с транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак Н840УС123 регион, под управлением А.Г.Г., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району не доказана.

Из заключения по материалам служебной поверки по представлению заместителя прокурора Абинского района от 09.11.2022 года «Об устранении нарушений требований административного законодательства» следует, что проверкой установлено допущение инспекторами ДПС Т.А.В. и Г.Р.В. нарушения п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего производства по делу об административном правонарушении.

11.01.2023 года Панченко А.Н. в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ обратился к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Краснодарского края с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г. № 11810223177771078352 о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведенной по его заявлению проверки прокуратурой Абинского района Краснодарского края установлено, что оценка действиям участника ДТП водителя А.Г.Г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району не давалась, его вина в данном ДТП не доказана.

Определением от 12 января 2023 года заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району жалоба Панченко А.Н. Поникарева В.А. от 12 января 2023 года жалоба Панченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г. № 18810223177771078352 возвращена заявителю без рассмотрения.

Доводы указанного определения обоснованы тем, что 05.12.2018г. в отношении водителя Панченко А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю были разъяснены порядок и сроки обжалования по становления, копия постановления вручена, о чем имеются подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. Подача жалобы с нарушением сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является препятствием к её принятию к рассмотрению должностным лицом органов внутренних дел РФ и разрешению.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценивая изложенное, прихожу к убеждению в том, что в обжалуемом определении 12 января 2023 года заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Поникарев В.А. обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу жалобы Панченко А.Н., указав, что 05 декабря 2018 в отношении водителя Панченко А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, водителю были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, копия постановления вручена, о чем имеются подписи в постановлении по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о том, что подача жалобы с нарушением сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении является препятствием к её принятию к рассмотрению должностным лицом органов внутренних дел РФ и разрешению.

Заявителем не приведены доказательства пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными и служить основанием к восстановлению срока обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

в удовлетворении жалобы представителя Панченко А.Н., уполномоченного доверенностью, М.Д.О. на определение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Поникарева В.А. от 12 января 2023 года, которым жалоба Панченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г. № 18810223177771078352 оставлена без рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок десять суток.

    Судья    А.А. Холошин