Решение по делу № 8Г-8729/2021 [88-8938/2021] от 16.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1404/2019

           УИД 65RS0001-02-2018-007686-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 октября 2021 года № 88-8938/2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Куликовой И.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Эккер-С", садоводческому некоммерческому товариществу "Майское", Глазуновой Анастасии Тимаевне о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельных участков, установлении границ участка

по кассационной жалобе Горбачева В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Горбачев В.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эккер-С" (далее – ООО "Эккер-С"), садоводческому некоммерческому товариществу "Майское" (далее - СНТ "Майское"), ФИО2 с названным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Майское» в г. <адрес>ю 1500 кв.м., кадастровый №,    владеет данным участком с 1999 года. При проведении межевания земельных участков в СНТ «Майское» кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой границы земельного участка истца были установлены неправильно, участок увеличился в длину и уменьшился в ширину, что не соответствует    границам, существующим на местности.

В связи с изложенным истец     с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:20, принадлежащего СНТ «Майское», признать незаконной постановку данного земельного участка на кадастровый учет, снять данный участок с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки №№а, 29б в СНТ «Майское», снять с кадастрового учета эти земельные участки, установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:199.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7 и ФИО8 на ФИО2

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

ООО «Эккер-С» представило возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования : для ведения садоводства с кадастровым номером 65:01:0107001:199, адрес объекта : установлено относительно ориентира по восточной стороне объездной дороги на <адрес> в составе СНТ «Майское», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира : <адрес>.

Указанный земельный был образован из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:20, предоставленного на праве бессрочного бесплатного пользования    на основании государственного акта на право пользования землей № от 1991 года СНТ «Майское», по результатам проведенных ООО «Эккер-С» кадастровых работ по разделу указанного земельного участка; сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:199 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 11.03.2010г. подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Эккер-С»).

Ссылаясь на то, что границы принадлежащего ему земельного участка были установлены в ходе проведения ООО «Эккер-С» кадастровых работ в отношении земельного с кадастровым номером 65:01:0107001:20 неверно, без учета существующих на местности границ земельного участка, ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав    по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, в том числе схему расположения земельных участков в СНТ «Майское» 2008 г., согласованный департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации <адрес>,    сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу    решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым     отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эккер-С» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:119, исключении из ЕГРН сведений о границе данного земельного участка, установлении границы данного земельного участка с учетом фактического землепользования,    пришел к выводу    об отсутствии нарушений прав    истца    при проведении ООО «Эккер-С» кадастровых работ по разделу     земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:20 с образованием земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:199.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент уточнения границ СНТ «Майского» прошло более 16 лет с момента образования границ на местности, что границы земельного участка истца в ГКН не соответствуют фактическим, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи