Решение по делу № 2-5745/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5745/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    21.12.2016 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

с участием прокурора Семенова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах», М.М.С. о взыскании страхового возмещения и возмещения вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 29.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортэдж SLS», госномер № под управлением Минаковой М.С. и трактора МТЗ-80, №, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Минакова М.С. В результате ДТП принадлежащему истцу трактору были причинены технические повреждения, а также был причинен вред здоровью истца. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 0028-15 от 14.01.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 122592 руб. руб. 64 коп.За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 12500 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68300 руб., неустойку в размере 2772 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, с М.М.С. материальный ущерб от ДТП в размере 2593 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., госпошлину в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб.

                В отношении требований к Мачневой М.С. судом вынесено 21.12.2016 г. определение о прекращении производства в связи с отказом от предъявленных к ней требований.

                В судебном заседании 21.12.2016 г. истец уточнил заявленные требования.

                Согласно последней редакции уточненных требований, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта в размере 68300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате заключения эксперта в размере 12500 руб., расходы по оплате заключения судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

            Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

            Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 12329/8-2 от 16.12.2016 г. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит возмещение восстановительного ремонта в размере 68300 руб., с учетом ранее произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в размере 51700 руб.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

            В отношении требования о взыскании судебных расходов и иных убытков суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 25000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12500 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который составляет 34150 руб.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2249 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.А.А.: стоимость восстановительного ремонта в размере 68300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размер 34150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 147950 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын