Решение от 27.11.2024 по делу № 2-554/2024 от 21.10.2024

Дело № 2-554/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000769-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца Вернигорова Д.С.,

представителя ответчика администрации Советского района Ильченко В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковского межрайонного прокурора Ростовской области к Администрации муниципального образования «Советский район» Ростовской области, Сидоркину Сергею Леонидовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского района Ростовской области Сидоркину С.Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2023 года между ответчиками в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 97,4 га.

Сидоркин С.Л. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС устанавливается в размере 1 га.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от 09.02.2023 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сидоркина С.Л. возвратить администрации Советского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером №, а также исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от 01.03.2023 года о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2023 года за № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ориентир: <адрес>.

Определением суда от 27.11.2024 года производство по гражданскому делу в части требования об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от 01.03.2023 года о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2023 года за № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ориентир: <адрес>, прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца Вернигоров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании изложенных в нем доводов, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района Ильченко В.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения о том, что законно о личном подсобном хозяйстве вопрос допустимого количества КРС не урегулирован, тогда как норма пастбищ установлена 55-тым постановлением Правительства Ростовской области из расчета 0,3 головы на 1 га; земельный участок предоставлен Сидоркину С.Л. для выпаса хуторского стада.

Ответчик Сидоркин С.Л. в судебном заседании, согласившись с заявленными требованиями, дал пояснения о том, что в его личном подсобном хозяйстве имеется 7 голов крупного рогатого скота (коров), бараны; земельный участок оформлен на него, чтобы другие не забрали землю, так как жителям негде выпасать своих коров; арендная плата делится на всех жителей, которые используют земельный участок.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 года между администрацией Советского района Ростовской области и Сидоркиным С.Л. без проведения торгов был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 974 000 кв. м, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (для сенокошения и выпаса скота)», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – <адрес>; <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>; на срок с 09.02.2023 года по 08.02.2026 года.

Факт заключения указанного договора без проведения торгов не оспаривался стороной ответчиков и подтверждается постановлением администрации Советского района от 09.02.2023 года № 57.

Из копии акта приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения следует, что Сидоркин С.Л. во исполнение договора аренды земельного участка № от 09.02.2023 года принял земельный участок общей площадью 974 000 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (для сенокошения и выпаса скота).

Договор аренды № от 09.02.2023 года зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2024 года.

Согласно этой же выписке из ЕГРН, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, то есть земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, администрация Советского района Ростовской области уполномочена на предоставление спорного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.04.2003 года № 112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.04.2003 года № 112 «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Часть 6 ст. 4 Федерального закона от 04.04.2003 года № 112 «О личном подсобном хозяйстве» содержит положение о том, что оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи Кодекса.

Исходя из положений подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05.04.2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 04.04.2003 года №112 «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также отношений, связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков на территории Ростовской области, 22.07.2003 года принят Областной закон № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

В силу положений ст. 8.1 названного Областного закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2021 года № 124-О указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24.09.2012 года № 1584-О, от 17.02.2015 года № 366-О и от 19.07.2016 года № 1549-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение законодательства субъекта Российской Федерации об ограничении предельного размера земельных участков личных подсобных хозяйств устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Постановлением Правительства Ростовской области от 07.02.2013 года № 55 утверждены нормативы (нормы) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области. В частности, в северо-восточной зоне области, куда входит Советский район, установлен норматив (норма) нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ 0,3 (условных голов). При расчете нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ используются следующие коэффициенты перевода животных в условные головы: для крупного рогатого скота – коровы, быки-производители - 1,0; нетели - 0,61; молодняк: до 6 месяцев - 0,15; от 6 месяцев до года - 0,23; старше года - 0,54; для овец – овцематки - 0,13; бараны-производители - 0,15; валухи старше 2 лет - 0,11; молодняк: до 1 года - 0,07; 1 - 2 года - 0,1.

При этом из пояснений ответчиков следует, что предоставленный в аренду спорный земельный участок используется не в целях удовлетворения потребностей личного подсобного хозяйства Сидоркина С.Л., а для выпаса скота жителей <адрес>; в личном подсобном хозяйстве Сидоркина С.Л. имеется 7 коров и бараны.

Как было установлено судом и указано выше, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 974 000 кв. м, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения, а также выпаса скота), а потому не мог быть предоставлен Сидоркину С.Л. для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной ст. 39.18 ЗК РФ процедуры, не имелось.

При этом суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что такой вид деятельности как животноводство вправе осуществлять только гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а не гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство.

Животноводство является одной из отраслей сельского хозяйства и представляет собой разведение животных; положения Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» запрет на разведение домашних сельскохозяйственных животных не содержит, напротив, одним из направлений государственной поддержки граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, является ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ); специальные субъектные требования на законодательном уровне предъявляются только к такой форме этого вида сельскохозяйственной деятельности как племенное животноводство (ст. 2 Федерального закона от 03.08.1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»).

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый договор аренды, заключенный администрацией Советского района Ростовской области и Сидоркиным С.Л., заключен в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», без учета требований Федерального закона от 07.07. 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», а также в противоречие установленным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленной площади заявленным целям и без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права аренды Сидоркина С.Л. на указанный земельный участок и возложении на него обязанности возвратить земельный участок.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Сидоркин С.Л. требования истца признал. Признание иска в данном случае прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, а потому может быть принято судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик администрация Советского района Ростовской области в силу требований ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Сидоркина С.Л. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец Боковский межрайонный прокурор Ростовской области, суд принимает во внимание признание ответчиком Сидоркиным С.Л. исковых требований, в связи с чем принимает решение о взыскании с указанного ответчика 30 % установленного ст. 333.19 НК РФ размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 206, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 974000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 974000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.