Решение по делу № 2-1076/2024 от 01.07.2024

Дело №2-1076/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001909-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                                                                                г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баженову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.11.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты №9247524246. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CADILLAC ESCALADE, 2015, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга не вносит. В связи существенным нарушением условий кредитного договора, ответчику было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 016 842,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 284,21 руб. Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство CADILLAC ESCALADE, 2015, ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 626 113,39 руб., принадлежащее на праве собственности ответчику.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Иманакова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки ответчика в судебное заседание, занятость на работе, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание лично, либо направить своего представителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство заявлено повторно по аналогичным обстоятельствам.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №9247524246, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев (согласно Индивидуальным условиям).

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся Банку проценты и комиссии в срок и в порядке, предусмотренном договором, и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 24.11.2023г., заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2023г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер комиссий, штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита, в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита, не вносит.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно тарифам банка, общим условиям договора, в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

11.04.2024 Банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности на 11.04.2024 в размере 1 037 417,21 руб., в течении 30 дней с момента направления данной претензии. Данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 19.06.2024 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 016 842,58 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., просроченные проценты – 31 411,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 974 821,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 401,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 098,08 руб., неустойка на просроченные проценты- 2 401,27 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга комиссии и неустойка в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 016 842,58 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом транспортного средства - CADILLAC ESCALADE, 2015, .... Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля, содержащими подписи заемщика на каждой стороне договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная стоимость заложенного имущества определена в сумме 800 000 рублей (с применением дисконта 21,74%).

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 статьи 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком регулярно допускалось частичное внесение денежных средств, последнее погашение основного долга производилось ответчиком 04.06.2024 в сумме 15 000 руб., что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления банком 01.07.2024 иска в суд.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права обсудить условия мирового соглашения с банком на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 277,05 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Баженова Владислава Геннадьевича (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №9247524246 от 24.11.2023г., в размере 1 016 842,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CADILLAC ESCALADE, 2015, ...., путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 626 113,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

       Судья                                                                       Н.А.Соловьева

                       Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024г.