Решение по делу № 2-5632/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-5632/2024

УИД (50RS0021-01-2024-002442-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                        г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца Лившица Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливщица Романа Александровича к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании добросовестным приобретателем, обязании снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Красногорскому РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании снять запрет.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл по возмездной сделке у ФИО3 автомобиль марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: № по цене 311 892,37 руб.

На основании п. 3 договора, часть денежных средств, а именно: 161 892,37 руб. – должна быть перечислена в Тинькофф Банк в качестве погашения по договору залога движимого имущества, а 150 000 руб. – истец должен был передать продавцу в форме наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем просмотра сайта ГИБД обнаружил, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении продавца.

Истец обратился к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУФССП России, где ему разъяснили, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью продавца по кредитным платежам.

Истец на момент приобретения транспортного средства не знал и не мог знать о наличие ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУФССП России о снятии соответствующий ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что продавец умер, в связи с чем регистрация автомобиля в ГИБДД была прекращена.

Просил признать ФИО8 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: №; обязать судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> снять запрет на осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (покупатель) и ФИО6 (продавец), был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 3 договора, отчужденный автомобиль продан за следующую сумму: 311 892,37 руб. Так как указанный автомобиль числится в залоге в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по договору залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились произвести оплату стоимости автомобиля следующим образом:

Покупатель перечисляет денежные средства в сумме 161 892,37 руб. на погашения по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Тинькофф Банк. Оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. покупатель передает наличными средствами Продавцу, указанный факт подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем просмотра сайта ГИБД обнаружил, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении продавца.

ФИО8 обратился к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУФССП России, где ему разъяснили, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью продавца по кредитным платежам.

Судом установлено, что в отношении данного транспортного средства был наложен арест.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. Исходя из смысла ст. 80 ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (п.2 ст. 223 ГК РФ), или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, моё право собственности на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля. С этого момента, следовательно, я вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что истец не является стороной в исполнительном производстве, какие-либо обеспечительные меры в отношении его имущества не могут быть приняты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На момент заключения сделки автомобиль не имел ограничений на регистрационные действия. Также в момент заключения сделки истец не знал и не мог знать о неразрешенных спорах или о каких-либо не закрытых обязательств продавца перед третьими лицами, в связи с чем, суд удовлетворяет его исковые требования и считает истца добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: №.

Так, установив, что на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства, истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, в отношении которого имеется арест, наложенный судебным приставом, суд считает возможным освободить от ареста имущество, исходя из того, что истец как собственник спорного имущества наделен в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником автомашины не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливщица Романа Александровича к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании добросовестным приобретателем, обязании снять запрет – удовлетворить.

Признать Ливщица Романа Александровича, 01.03.1982 года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Ford Fusion», г.р.з. А834УО750, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: WF0UXXGAJU7U61134.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Ford Fusion», г.р.з. №, цвет: синий, 2007 года выпуска, VIN: №, наложенные судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья                        Т.И. Шабанова