Решение по делу № 1-1-15/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года пгт. Нарышкино

    Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Майоровой Ю.С, подсудимого Морозова Е.А., адвоката Новикова В.В., предоставившего удостоверение № от 23.11.2002 года и ордер № от 16.04.2018г., потерпевшей Труновой О.В. при секретаре судебного заседания Матвеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов Евгений Александрович в период времени с 12 часов 00 минут 20 июня 2017 г. до 12 часов 30 минут 13 июля 2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к не предназначенному для проживания людей дому, то есть являющемуся помещением, принадлежащему ранее ему знакомой Труновой О.В., расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи физической силы рук выломал оконную раму, после чего через данное окно незаконно проник в помещение. Далее, реализуя свой преступный умысел, Морозов Е.А. проследовал к входной двери, которую с помощью физической силы рук, дернул за дверную ручку, открыв ее. Находясь в указанном помещении, в указанное временя, Морозов Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил стиральную машинку «Ока» в металлическом корпусе стоимостью 1700 рублей, компрессор СТВ65 (производство Беларусь) стоимостью 4500 рублей, предварительно отсоединив его от креплений холодильника «Атлант», 2 металлические кровати, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, ножную швейную машину «Подольск 142» стоимостью 3000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 536 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 280 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3,5 литра стоимостью 393 рубля, сковороду чугунную диаметром 20 см с деревянной съемной ручкой стоимостью 900 рублей, сковороду чугунную диаметром 20 см стоимостью 900 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 15 см стоимостью 300 рублей, две ручные алюминиевые мясорубки стоимостью 712 рублей каждая, на общую сумму 1424 рубля, цифровую телевизионную приставку «Супра» стоимостью 1500 рублей, самодельный расширительный бачок отопления, изготовленный из фляги алюминиевой объемом 40 литров стоимостью 2925 рублей, 3 ключа (винта) от газовых труб и 2 ключа от отопительных труб, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также провод электрического питания ВВГ-ПНГ(а-LS) -2x2,5 длиной 60 метров стоимостью 34 рубля за 1 метр, на общую сумму 2040 рублей, а всего имущества на общую сумму 20398 рублей. Вышеуказанное имущество Морозов Е.А. поочередно вынес из дома через входную дверь, а в последствии поочередно перенес во двор дома по месту своего проживания, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Морозов Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Труновой О.В., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20398 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Морозов Е.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Морозов Е.А. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Майорова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Морозова Е.А. и по которой он признает себя виновным – п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Морозова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

Как личность Морозов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.162), не судим (л.д.152), привлекался к административной ответственности (л.д.153), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159), инвалид 3 группы по общему заболеванию (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову Е.А. согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие малолетних детей (л.д.149-151). Кроме того суд учитывает признание подсудимым своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Е.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым Морозовым Е.А. преступления на менее тяжкую категорию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого Морозова Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

С учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

    Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░