Решение по делу № 33а-94/2018 от 15.01.2018

Дело №                                                                            Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей                                  – ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Малгобекский» о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочно прекращении административного надзора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Ссылаясь на то, что в настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора и он добросовестно соблюдал административные ограничения, просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без уведомления потерпевшего от преступления, ограничив его право на вступление в процесс.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по его освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на три года, включающий в себя определенные ограничения свободы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента установления административного надзора истекло более половины установленного срока, поднадзорный ФИО1 вовремя являлся на регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, в нарушении общественного порядка не замечен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из представленного в материалы дела копии приговора Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 9 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по данному делу признан ФИО6

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», усматривается, что одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 47 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

В нарушение требований вышеназванных норм судом первой инстанции потерпевший ФИО6 об обращении ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора не уведомлен надлежащим образом, каких-либо данных, свидетельствующих о направлении в его адрес извещения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что невыполнение судом первой инстанции, закрепленной законом обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче ФИО1 настоящего административного искового заявления, повлекло за собой нарушение предоставленного ему законом права быть уведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Малгобекский» о досрочном прекращении административного надзора отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                 ФИО7