Решение по делу № 22-1880/2021 от 12.07.2021

Судья Новоселова С.А. № 22-1880/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 августа 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Рябова А.В., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Михальцова А.В.,

защитника – адвоката Дуркина В.М., представившего удостоверение № 485 и ордер №3514 от 29.07.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михальцова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, которым:

Михальцов А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден: - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств; мобильный телефон «Хонор 10 лайт» на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Михальцова А.В., адвоката Дуркина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Михальцов А.В. признан виновным в незаконном сбыте <Фамилия обезличена> наркотического средства - производное <Обезличено> в крупном размере массой не менее 0,041 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное <Обезличено> в значительном размере массой не менее 0, 944 грамма.

Преступления совершены <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Михальцов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор незаконным в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, был официально трудоустроен, в течение длительного времени работал по договорам гражданско-правового характера, с места работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Судом было установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что при указанной совокупности обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, просит исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания – с 02.12.2020г.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Михальцова А.В. в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного по обстоятельствам сбыта наркотического средства <Фамилия обезличена>, способе оплаты последним за приобретенное средство; об обстоятельствах последующего приобретения осужденным наркотического средства на сайте <Обезличено>, которое было изъято при задержании.

Показания осужденного Михальцова А.В. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств, в том числе:

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> об обстоятельствах приобретенного у осужденного наркотика, которое изъято в ходе личного досмотра свидетеля (т.1 л.д.8-11), и которое, согласно заключению эксперта, является производным <Обезличено> в крупном размере массой 0,041 грамма (т.1 л.д. 13-17); - информацией, содержащейся в изъятом у <Фамилия обезличена> телефона о наличии соединений, смс-сообщений на номер, которым пользовался осужденный, о переводе денежных средств от <Дата обезличена> в 18:50 в сумме 280 рублей и комиссия 30 рублей (т.1 л.д.38-46, 194-196);

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> (оперуполномоченных сотрудников) об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Михальцова А.В., задержании <Фамилия обезличена>, у которого было изъято приобретенное у осужденного наркотическое средство; о совершении Михальцовым операции в платежном терминале вместе с <Фамилия обезличена>, после чего указанные лица на такси доехали до лесного массива, где находились какое-то время, вновь вызывали такси и поехали на <Адрес обезличен>, где были задержаны, а в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; - актом о проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Михальцова А.В., в отношении которого была информация о причастности к сбыту наркотиков (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии полимерного пакета с веществом (т.1 л.д.106-107), которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство - производное <Обезличено>, масса которого составила 0,944 грамма (т.1 л.д.113-118);

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> по обстоятельствам их поездки вместе с Михальцовым А.В. за «закладкой».

Материалы ОРД рассекречены и представлены в следственный орган на основании соответствующего постановления.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности Михальцова А.В. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Михальцов А.В. обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. В период совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160-161).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание, назначенное Михальцову А.В., является соразмеренным, соответствует требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: по факту сбыта - активное способствование расследованию преступления; по всем преступлениям - наличие у виновного ряда хронических заболеваний, состояние здоровья, признание вины заявление о раскаянии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивированы в приговоре.

Вопреки мнению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, материалы дела не содержат.

Учитывая личность осужденного, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Михальцову А.В., назначенное как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать, что Михальцов А.В. был фактически задержан 02.12.2020 года, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, Михальцова А.В. был доставлен и проведен его личный досмотр 03.12.2020 в 02:15 (т.1 л.д.23-25); был задержан 03.12.2020 в 13:53час. (т.1 л.д.62-63), после чего был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.67-70). Из акта о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 02.12.2020 в 23:30 час. Михальцов А.В. вышел из леса, после чего заказал такси, на котором проследовал к дому <Адрес обезличен>, зашел в подъезд, где был задержан и доставлен для разбирательства в отдел полиции (т.1 л.д. 7).

Вопреки мнению осужденного, судом верно исчислен срок отбытия наказания с даты фактического задержания - с 03.12.2020.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции         

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года в отношении Михальцова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи