Решение по делу № 12-108/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ № 12-108/14

г. Лесозаводск 10 июня 2014 года

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордейчук Р.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, хххххххх об отмене постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» МОМВД Т. № ххххххх4 от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ххххххх4 от хх.хх.хххх инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» МО МВД Т., Гордейчук Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» МО МВД Т. от хххххххх г. об исправлении описки в постановлении ххххххх4, описка, допущенная в датах составления постановления, дата нарушения, дата получения копии постановления, дата вступления в законную силу, исправлена с 2013 г. на 2014 г.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Гордейчук Р.А., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что хх.хх.хххх правонарушение описанное в постановлении он не совершал, и на указном участке дороге не находился. Просит отменить вышеуказанное постановление по данным обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» МОМВД Т. не согласившись с жалобой, в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх г. на хххххххх км. автодороги М-хххххххх Гордейчук Р.А. при управлении автомобилем превысил установленную скорость на хххххххх км./ч., что было зафиксировано прибором «Визир». При оформлении документов им была допущена описка - вместо «2014 год» указан «2013 год», Данная описка была им исправлена определением от 20 03 2014 г.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, 20 03 2013 г. ( описка исправлена определением от 20 03 2014 г.) в хххххххх м. водитель Гордейчук Р.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством хххххххх, на хххххххх, автодороги Мхххххххх в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью хххххххх км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Гордейчука Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая диспозицию совершенного правонарушения, ссылался на то, что 20 03 2013 г. на указанном участке дороги не был, административного правонарушения не совершал.

Однако, в связи с явной опиской, данное правонарушение им было совершено хх.хх.хххх г. Определение об исправлении описки в постановлении ххххххх4 от хх.хх.хххх до настоящего времени никем не оспорено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Гордейчука Р.А. предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» МО МВД № ххххххх4 от хх.хх.хххх (описка исправлена определением от 20 03 2014 г.) оставить без изменения, жалобу Гордейчук Р.А., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня оглашения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья Г.Н. Вечерская