Решение по делу № 1-93/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ягафарова Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Я. в ОГИБДД написано заявление об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Я. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Я., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и около 02:35 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» возле здания по адресу: <адрес>, Бардымского муниципального округа <адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС у Я. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тогда инспектором ДПС Я. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» ARZJ-0127, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 03:02 часа, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Я. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Я. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятно и поддерживаются.

Защитник Касимова А.Р. поддержала позицию подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидоров Т.А. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Я. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Я. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.71), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.67-69), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.73), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ягафарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного.

В соответствии ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Я. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписями, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, в кузове серебристого цвета, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве личной собственности (л.д.54, 56). Поэтому на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ указанный автомобиль марки <данные изъяты>, на который наложен арест по ходатайству начальника ОД ОМВД России «Бардымский» (л.д.80), хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> тракт, 28з, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягафарова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, в кузове серебристого цвета, принадлежащий Ягафарову Р.Р., хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ. Сохранить арест на указанное транспортное средство Ягафарова Р.Р. до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд Пермского края, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья      К.И.Илибаев

Секретарь: И.Д.Мусагитова