Решение по делу № 1-31/2019 от 14.11.2018

Дело №1-31/2019

24RS0017-01-2018-004748-03

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 08 апреля 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, Лазовской А.В.,

подсудимого Кудряшова Е.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Гамзюк В.Ф., представившего ордер № от 10.12.2018г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудряшова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Е.Ю. умышленно совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Кудряшов Е.Ю. находился во дворе домов № и №«а»/1 по <адрес>, где проходя мимо металлического забора, огораживающего <адрес>, увидел лежащую на земле сумку, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомой Потерпевший №1, оставленную без присмотра ее несовершеннолетним сыном Щ

В это время у Кудряшова Е.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки с имуществом Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, 24.08.2018г. примерно в 18 часов 40 минут Кудряшов Е.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному забору, где действуя тайно, поднял с земли сумку марки «DAKINE» стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Lenovo Р70-А» imei: № стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, кошельком марки «DAKINE» стоимостью 1500 рублей, транспортной картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, замком для велосипеда стоимостью 800 рублей, связкой ключей, состоящей из трех металлических ключей, стоимостью 200 рублей за один ключ, на общую сумму 600 рублей, двух чипов стоимостью 150 рублей за 1 чип, на общую сумму 300 рублей и двух брелоков стоимостью 150 рублей за один брелок, на общую сумму 300 рублей, а также денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Кудряшов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Кудряшов Е.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов Е.Ю. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что сумку он нашел во дворе дома. Вокруг никого не было. Он принес сумку домой, в ней находились кошелек с 10000 рублей, сотовый телефон «Леново», ключи и транспортная карта. Вечером и на следующий день супруга спрашивала у всех во дворе о том, не терял ли кто-нибудь сумку и не ищет ли ее. Однако все сказали, что никто ничего не искал. Телефон лежал дома, звонков на него не было. Через несколько дней его ребенок облизал телефон. Он подумал, что телефон сломался, и отнес его в ремонт. Потом его пригласили в полицию, где он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление. Он забрал телефон и вернул его потерпевшей вместе с сумкой и деньгами, которыми он не распоряжался. Считает, что имеет место находка, однако он не знал, что надо сообщить о ней в полицию.

Несмотря на то, что подсудимый Кудряшов Е.Ю. вину в совершении преступления не признал, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 22.08.2018г. у ее несовершеннолетнего сына Щ был день рождения, на который ему подарили деньги. Все деньги 12000 рублей он хранил в кошельке. 24.08.2018г. сын пошел гулять вместе с сумкой, в которой лежал кошелек с деньгами, сотовый телефон сына «Леново», ключи от квартиры, транспортная карта, замок для велосипеда. Через некоторое время сын сообщил, что потерял сумку. Сын и супруг сразу же пошли искать сумку во дворах, у всех соседей спрашивали, не видели ли они сумку. Муж объездил все ближайшие ломбарды. Она весь вечер и на следующий день звонила на сотовый телефон сына, однако он не отвечал, а потом был отключен. Она взяла документы на телефон и обратилась в полицию. Было установлено, что сумку похитил Кудряшов, который телефон продал. Впоследствии Кудряшов вернул им деньги и телефон. Сотовый телефон она покупала сыну за 12000 рублей, оценила с учетом износа в 5000 рублей, остальные вещи также оценила с учетом износа. В связи с утратой сыном ключей от квартиры, пришлось поменять замки на входной двери. Причиненный ей ущерб в общем размере 22000 рублей является для нее значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Щ, допрошенного в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога СТВ, который суду пояснил, что ему на день рождение подарили 12000 рублей. 24.08.2018г. он пошел гулять, взял с собой сумку, где лежал кошелек с деньгами, который он забыл выложить. Также в сумке был его сотовый телефон «Леново», транспортная карта, ключи от квартиры, замок для велосипеда. Во дворе он встретился с друзьями, сумку повесил на забор, от которого отошел метров на 10, где стоя к сумке спиной, разговаривал с друзьями. Через 5 минут развернулся, но сумки не оказалось на том месте, где он ее оставил. Он спросил у всех людей во дворе, но никто не видел сумку. Потом вместе с отцом они искали сумку, неоднократно звонили на телефон, однако трубку никто не брал. Также они пытались определить местоположение телефона по сим-карте. Телефон был в районе ул.Красномосковская. Потом сигнал пропал. Впоследствии все имущество было возвращено.

Показаниями свидетеля К, которая суду пояснила, что 24.08.2018г. ее супруг Кудряшов Е.Ю. гулял с ребенком на улице, вернулся с сумкой, сказал, что нашел. В сумке были телефон «Леново» и кошелек с деньгами. Телефон муж отнес через некоторое время в ремонт. Ее девичья фамилия А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия (л.д.58-59), из которых следует, что в конце августа 2018г. он находился на дежурстве в ОП № в должности оперуполномоченного, когда поступило заявление от Потерпевший №1, что у нее похитили сотовый телефон, деньги, ключи от квартиры. Оперативным путем была установлена активность сотового телефона с абонентского номера на имя супруги Кудряшова Е.Ю., который вместе с супругой был приглашен в ОП №. Кудряшов пояснил, что 24.08.2018г. в вечернее время гуляя с ребенком во дворе <адрес>, увидел лежащую сумку на земле возле забора, и похитил ее.

В ходе судебного следствия свидетель КИА подтвердил свои показания.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля И, данными в ходе предварительного расследования (л.д.55-57), из которых видно, что в конце августа 2018г. он арендовал павильон по купле-продаже сотовых телефонов, а также услуг их ремонта и другой техники. В середине сентября ему принесли сотовый телефон «Леново», который был продан ему за 2000 рублей. Впоследствии указанный телефон был выкуплен этим же мужчиной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 28.08.2018г., в котором она указала, что 24.08.2018г. примерно в 18.40ч. во дворе дома по <адрес> была похищена серая текстильная сумка через плечо, в которой находился серый кошелек с 12000 рублей, транспортная карта, сотовый телефон «Lenovo» с учетом износа 5000 рублей, ключи от квартиры, сумку с учетом износа оценивает в 1500 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 20000 рублей, которые являются значительными (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018г., из которого видно, что объектом осмотра является участок дворовой площадки <адрес>, где имеется металлический забор, за которым дом по <адрес> труда, 1а/1. Установлено, что похищенная сумка находилась на металлическом заборе. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.6-8,9).

Сведениями БСТМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в похищенном сотовом телефоне 04.09.2018г. в 13:24 была активна сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на А (л.д.61-62).

Протоколом выемки от 14.09.2018г., во время которой у Кудряшова Е.Ю. изъята сумка, кошелек, трос, связка ключей, похищенные у Потерпевший №1 Фототаблицей к нему (л.д.77-78, 79).

Протоколом осмотра изъятых у Кудряшова Е.Ю. вещей: сумки «DAKINE», кошелька «DAKINE», замка для велосипеда, связки из трех ключей. Фототаблицей к протоколу (л.д.80, 81-83).

Протоколом выемки от 15.09.2018г., в ходе которой у Кудряшова Е.Ю. изъят сотовый телефон «LENOVO» imei №408, и транспортная карта. Фототаблицей к нему (л.д.91-92, 93).

Протоколом осмотра изъятого сотового телефона и транспортной карты, в ходе которого установлено, что сим-карта в телефоне отсутствует, память телефона очищена. Фототаблицей к нему (л.д.99-100, 101-103).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2018г., в ходе которой Кудряшов Е.Ю. в присутствии защитника, указал место, а именно металлический забор у торца <адрес>, где 24.08.2018г. примерно в 18.40ч. он увидел лежащую на земле сумку серого цвета, которую забрал себе. Обнаруженный в сумке сотовый телефон «LENOVO» он сдал в ремонт в киоск на <адрес>. Фототаблицей к нему (л.д.110-112, 113).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Кудряшовым Е.Ю. преступления и его вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Кудряшова Е.Ю. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает недостоверными доказательствами показания подсудимого о том, что сумку с имуществом он нашел, рядом с сумкой никого не было, умысла на хищение у него не было, находившееся в сумке имущество он в свою пользу не обращал, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля Щ, который пояснил, что сумку повесил на забор во время прогулки во дворе и находился с друзьями на расстоянии видимости от места, где лежала сумка. Свидетель был предупрежден об обязанности давать правдивые показания, допрошен в присутствии педагога. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Об умышленном хищении Кудряшовым Е.Ю. сумки с имуществом также свидетельствует и тот факт, что подсудимый игнорировал неоднократные звонки потерпевшей на телефон, который со слов Щ был достаточно заряжен и включен, что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями его супруги о том, что телефон находился в рабочем, включенном состоянии, и перестал работать только на следующий день.

Кроме того, наличие умысла у подсудимого на совершение кражи подтверждается показаниями свидетеля И, которому Кудряшов Е.Ю. продал похищенный сотовый телефон, обратив вырученные деньги в свою пользу. В ходе судебного следствия подсудимый не смог назвать оснований, по которым данный свидетель мог бы оговорить его, пояснив при этом, что ранее с Икрамовым знаком не был. Судом также не установлено оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в связи с чем суд признает их достоверным доказательством. При этом, суд учитывает, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Показания его супруги К в части того, что когда муж нашел сумку, вокруг никого не было, что они у всех во дворе спрашивали, не терял ли кто сумку, что не слышали поступающих звонков на телефон, а также что муж не распоряжался имуществом из сумки, суд также признает недостоверными, так как она является заинтересованным в благоприятном исходе настоящего дела для подсудимого, и дает показания с целях помочь своему супругу избежать ответственности.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Кудряшова Е.Ю. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кудряшову Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудряшовым Е.Ю. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Кудряшовым Е.Ю. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Кудряшову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кудряшова Евгения Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кудряшова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку «DAKINE», сотовый телефон марки «Lenovo Р70-А» imei: №, кошелек «DAKINE», транспортную карту, замком для велосипеда, связку ключей, состоящую из трех металлических ключей, двух чипов, двух брелоков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: