Решение по делу № 33-10283/2024 от 20.05.2024

УИД 66RS0038-01-2023-001659-09 дело № 33-10283/2024 (№ 2-76/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробахиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстриковой Ольги Владимировны к Администрации Невьянского городского округа, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, СНТ «Университетский № 2», ТУ Росимущества в Свердловской области, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Бессонову Станиславу Юрьевичу об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца Быстриковой Ольги Владимировны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.02.2024.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения истца Быстриковой О.В., представителя истца Пузанова Д.Г., ответчика Бессонова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Быстрикова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа об установлении границ земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес> <№>, кадастровый <№>, в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Также Быстрикова О.В. просила определить площадь земельного участка <№> с кадастровым номером <№> в размере 821 кв.м и указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о границах и площади земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, СНТ «Университетский № 2», ТУ Росимущества в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Бессонов С.Ю., в качестве третьих лиц Упорова Н.Н., Капшуль А.А. и ГКУ СО «Невьянское лесничество».

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка <№>, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> <№>. Прежний собственник участка М.В.В. при продаже участка показала истцу границы земельного участка, которые со стороны присоединенного земельного участка огорожены забором. После покупки земельного участка истцу поступила претензия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а в последующем было предъявлено исковое заявление об освобождении части приобретенного земельного участка. Истец обратилась к кадастровому инженеру и выяснилось, что площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Обратившись за разъяснениями к М.В.В., истец узнала, что действительно в 1993 г. к земельному участку <№> общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№>, с согласия правления СНТ и согласования с Невьянским лесхозом был присоединен дополнительный земельный участок площадью около 200 кв.м, который был объединен с основным участком и огорожен забором. С тех пор до момента продажи единого земельного участка М.В.В. пользовалась им как своим собственным на законном основании, открыто и непрерывно. Кадастровым инженером подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому площадь участка составляет 821 кв.м. Во внесудебном порядке решить вопрос об установлении границ не представляется возможным.

Истец Быстрикова О.В. и ее представитель Пузанов Д.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Бессонов С.Ю. в судебном заседании возражал против установления границ земельного участка истца по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 152, поскольку спорная часть земельного участка была самовольно захвачена прежним собственником М.В.В., которая длительное время содержала там коров и собак. Земельный участок находится в захламленном состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21.02.2024 исковые требования Быстриковой О.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> <№>, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

В удовлетворении остальной части требований Быстриковой О.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении части требований, истец Быстрикова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов жалобы указано, что земельный участок в заявленных границах существовал длительный период времени, границы на местности были обозначены забором, в связи с чем исключение части участка из общей площади является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Бессонов С.Ю. просил решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ГКУ СО «Невьянское лесничество» просил решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области просил отказать в удовлетворении требований к Министерству.

В заседании судебной коллегии истец Быстрикова О.В., ее представитель Пузанов Д.Г. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Бессонов С.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставит без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что границы участка истца подлежат установлению в соответствии с координатами точек 136, 154, 153, 203, 202, 201, 200 и 137 (проведя прямую линию от точки 154 до точки 153), приведенными в межевом плане, подготовленном 27.08.2023 кадастровым инженером М.А.С., что наиболее соответствует фактическому пользованию участком (с учетом уже установленных границ участков с кадастровыми номерами <№> и <№>), указав на отсутствие оснований для включения в территорию участка истца дополнительного участка в пределах точек 154, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 152, 153 (межевой план от 27.08.2023), поскольку данная часть была предоставлена прежнему собственнику участка во временное владение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Быстрикова О.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Границы земельного участка не установлены. Право собственности Быстриковой О.В. на земельный участок зарегистрировано 17.01.2022 на основании договора купли-продажи, заключенного 13.01.2022 с М.В.В.

Для уточнения границ земельного участка Быстрикова О.В. обратилась к кадастровому инженеру М.А.С., которой 27.08.2023 подготовлен межевой план. Из межевого плана следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером <№> (участок <№>) является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <№> (участок <№>, собственник Бессонов С.Ю.), <№> (участок <№>, собственник К.А.А.), границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с земельным участком с кадастровым номером <№> (участок <№>, собственник У.Н.Н.), границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, но были согласованы с собственником в индивидуальном порядке. Со стороны фасада участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, который относится к территории общего пользования садового товарищества. По сведениям Публичной кадастровой карты по задней меже, со стороны присоединенного земельного участка, участок истца также граничит с участком с кадастровым номером <№>. Присоединенный к участку истца участок имеет ограждение в виде деревянного забора. Для согласования границ участка истца в виду того, что сведения о собственнике участка с кадастровым номером <№> (границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены) отсутствуют, соответствующее заявление направлено в Администрацию Невьянского городского округа. В ответе от 22.09.2023 Администрация Невьянского городского округа указала, что по сведениям ГКУ СО «Невьянское лесничество» земельный участок истца граничит с землями лесного фонда, в связи с чем в Невьянский городской суд Свердловской области направлено исковое заявление о возложении на Быстрикову О.В. обязанности об устранении нарушений лесного законодательства путем сноса ограждения, приведения земельного участка с пригодное для ведения лесной деятельности состояние. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в согласовании межевого плана.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного 25.10.1979 Уральскому государственному университету им. М. Горького, за последним в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 6,7 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного сада. На плане землепользования приведено описание смежеств: земли Свердловского государственного педагогического института и ГЛФ (л.д. 145 тома 1).

Из земельного дела по отводу земель под коллективный сад на землях Таватуйского лесничества, <адрес>, <№> <адрес> следует, что земельные участки <№>, <№>, <№> и далее расположены по задней меже по одной линии (л.д. 25, 200-209 тома 1).

На основании постановления Главы Администрации г. Невьянска от 04.08.1992 № 678-п произведена перерегистрация землепользования садоводческого товарищества при Уральском государственном университете им. М. Горького на площади 6,7 га в коллективно-долевую собственность. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано внести записи в земельно-кадастровую книгу и выдать соответствующие документы.

Из плана земельного участка <№> (участок истца) следует, что по задней меже граница проходит по прямой линии (л.д. 27 тома 1).

В представленном в материалы дела ответчиком Бессоновым С.Ю. приложении к свидетельству на право собственности на землю <№> (л.д. 43 тома 1) обозначен план земельного участка <№>, граница которого по задней меже проходит по прямой линии и имеет следующее описание: забор, лес.

Из материалов настоящего дела, а также из представленных в материалы дела копий решения от 08.12.2023, апелляционного определения от 28.03.2024 (приобщено к материалам дела судебной коллегией) по делу № 2-773/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Быстриковой О.В. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, следует, что по результатам патрулирования лесов ГКУ СО «Невьянское лесничество» 05.08.2022 составлен акт № 384, согласно которому в ходе патрулирования местности: <адрес>, ГКУ СО «Невьянское лесничество», Таватуйское участковое лесничество, Таватуйский участок, квартал <№> выдел <№> (СНТ «Университетский-2»), обнаружен участок леса, огороженный забором. Данный огороженный участок примыкает к участкам <№> и <№> <адрес> (квартал <№> выдел <№>), площадь огороженного участка составляет 0,015 га.

08.08.2022 составлен акт о лесонарушении № 19, согласно которому нарушение выразилось в самовольном использовании лесов для ведения сельского хозяйства; справка-расчет размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, из которой следует, что вред составил 48 руб.

По обращению ГКУ СО «Невьянское лесничество» в МО МВД России «Невьянский», участковым уполномоченным 11.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события какого-либо правонарушения. Установлено, что территорией, примыкающей к участку <№> в <адрес>, пользуется Быстрикова О.В.

В письменных объяснениях Быстриковой О.В. от 10.08.2022 (даны участковому уполномоченному) указано, что с договором купли-продажи дома и земельного участка прежний собственник М.В.В. передала также документы на арендованный участок, расположенный на землях лесного фонда площадью 1,52 сотки. Указанный участок со стороны леса огорожен забором, на нем располагались старые постройки, которые частично разобраны и вывезены с участка.

Быстриковой О.В. в подтверждение правомерности занятия спорной части (присоединенный участок к участку <№>) в материалы дела представлены

- решение правления садоводческого товарищества «Университет-2» от 10.04.1988 об отсутствии возражений на размещение дополнительного участка за забором по согласованному с соседями варианту при соблюдении санитарных и противопожарных норм;

- решение Исполнительного комитета Аятского поселкового совета от 17.06.1980 № 24, которым утверждено решение правления коллективного сада «Университет-2» по размещению дополнительного участка для строительства рубленого сарая для содержания коров, ( / / )11 рекомендовано обратиться в Невьянский лесхоз для согласования вопроса по отводу земельного участка для строительства стайки;

- билет <№> на побочное пользование в лесах СССР, выданный Невьянским лесхозом 01.06.1990, согласно которому на основании заявления М.В.В. выделен во временное пользование на срок с 01.06.1990 по 31.12.1990 земельный участок под строительство стайки площадью 0,02 га.

В письменных объяснениях Р.Ю.П. от 10.08.2022 (даны участковому уполномоченному) указано, что в период с 1985 г. по 1990 г. и с 1995 г. по 2020 г. являлся председателем СНТ «Университетский-2»; что участком :41 владела М.В.В., которая занималась разведением домашних животных (коров), а поскольку места на участке не хватало, коровник и дровяник были построены за территорией садового товарищества на землях лесфонда. Также указывал, что у М.В.В. имелись документы на участок за территорией СНТ, но данные документы не были представлены.

28.04.2023 в адрес Быстриковой О.В. направлено претензионное письмо № 3 с требованием организовать работы по устранению самовольного использования земельного участка для ведения сельского хозяйства, снести ограждение на землях лесфонда, привести участок в пригодное использование (очистить от мусора), в срок до 28.07.2023; возместить причиненный лесам вред вследствие нарушения лесного законодательства в размере 48 руб. 07.08.2023 составлен акт патрулирования лесов № 562, согласно которому нарушение не устранено.

Также из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, право собственности не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером <№> (земли лесного фонда) также имеет декларированную площадь 73090000 кв.м.

При рассмотрении дела № 2-773/2023 суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области к Быстриковой О.В. иска, установил, что материалы лесоустройства не являются документами, содержащими границы на местности в соответствии с ЕГРН, в связи с чем не представляется возможным установить местоположение границ земель лесного фонда (квартала <№>, выдела <№>) и определить фактическое наличие на указанной территории участка, огороженного к участку ответчика, границы спорного земельного участка налагаются на земли сельскохозяйственного назначения и располагаются внутри границ участка <№>. Судебной коллегией отмечено, что установленные судом в рамках дела № 2-773/2023 обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, участок <№>, который в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен судом по иску заинтересованного лица. Таким образом, вопрос о местоположении границ участка истца при рассмотрении дела № 2-773/2023 не разрешался.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерности исключения из границ участка истца площади, обозначенной точками 154-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-152-153, судебная коллегия отклоняет, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером <№> (участок <№>) по задней меже проходила по прямой линии, на одном уровне с соседними земельными участками, в частности, с участком <№> (план в земельном деле 1979 г., планы земельных участков <№>, <№>), а спорная часть была предоставлена прежнему собственнику М.В.В. во временное пользование из земель Невьянского лесхоза, которые находились за территорией <адрес> (что однозначно следует из решения правления садоводческого товарищества «Университет-2» от 10.04.1988 с заявлением ( / / )11, решения Исполнительного комитета Аятского поселкового совета от 17.06.1980 № 24, билета № 112 на побочное пользование в лесах СССР, выданный Невьянским лесхозом 01.06.1990). Таким образом, при неустановленных границах участка с кадастровым номером <№> и земель лесного фонда, при однозначном свидетельстве представленных в материалы дела доказательствах, что спорная часть расположена за территорией СНТ «Университетский-2» (огорожена забором) на землях лесного фонда, судом первой инстанции обоснованно данная спорная территория не была включена в границы принадлежащего истцу на праве собственности участка, а граница в данной части проведена по прямой линии, соединив точки 154 и 153 (межевой план от 27.08.2023).

Апелляционная жалоба, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выражает лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержит каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, ее доводы признаются коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Доева З.Б.