Решение по делу № 2-1008/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1008/2023

50RS0033-01-2023-000063-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Игоревича к Буцлову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.И, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Буцлову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге у кор.2 <адрес> в <адрес> с участием автомобилей Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобиля ГАЗ 278402 278402, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика Буцлова Д.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 278402 278402, государственный регистрационный знак №, нарушившего требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, согласно заключения ООО «Аксиома» стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 992 800 руб. Истцом было получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составила 239 446 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 353 353 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 67 коп.

Истец Гончаров А.И. и его представитель по доверенности Хайкова И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Буцлов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление СПАО «Ингосстрах» об исполнении своих обязательств и просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге у кор.2 <адрес> в <адрес> с участием автомобилей Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобиля ГАЗ 278402 278402, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена вина ответчика Буцлова Д.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 278402 278402, государственный регистрационный знак №,нарушившего требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривается, подтверждается копиями материалов ГИБДД.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, транспортное средство ГАЗ 278402, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится за ФИО2.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Заключением ООО «Аксиома» установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца превышает стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Согласно выводам проведенного исследования ООО «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта составила 1 026 666 руб. 00 коп. без учета износа запасных частей, 544 389 руб. 50 коп. с учетом износа запасных частей.

Стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 992 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля истца на момент ДТП составила 239 446 руб. 70 коп.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» по требованию истца частично возместила его убытки в пределах лимита гражданской ответственности – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).        

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.                        В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B3080D3F74346A9D90A0637634157F0D496FDB574599C828C10571613454F94D59CE2554A98AF18ADA08DBEC9760F21003C764E286185065y3tBM 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в сумме 353 353 руб. 27 коп. (из расчета: (992 800 -239 446, 70)-400 000.)

Указанный размер ущерба в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, другими участниками процесса, в установленном порядке не опровергнут, доказательства причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения гражданского дела в суде состоят расходов истца Гончарова А.И. по оплате юридических услуг его представителя Хайковой И.О. в размере 30 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 67 коп.

Суд считает, что факты оказания указанных выше услуг Гончарову А.И. и получения его представителем денежных средств подтверждены представленными суду договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Расходы за проведение независимой экспертизы, выполненной АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией 000257 на сумму 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы – 651 руб. 67 коп., как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате госпошлины 6 734 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Александра Игоревича ( паспорт РФ серии № №) удовлетворить.

Взыскать с Буцлова Дмитрия Михайловича (паспорт РФ серия №) в пользу Гончарова Александра Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 353 353 руб. 27 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 734 руб., а также почтовые расходы 651 руб. 67 коп., а всего взыскать 367 738 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ