Решение по делу № 2-5354/2021 от 03.03.2021

Дело №     47RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил признать заболевание «гигантская послеоперационная вентральная грыжа и спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести» страховым случаем и о взыскании страхового возмещения в размере 2 122 794 рубля.

В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZ67208 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выгодоприобретателем являются в части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ПАО «СБЕРБАНК», в оставшейся части – сам истец. Страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по иным причинам, чем несчастный случай, а также установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена II группа инвалидности. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что группа инвалидности установлена в связи с проявлением заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZ67208 (последующий договор страхования).

Истец полагает, что между диагнозом «рак предстательной железы», впервые поставленный в 2015 году, т.е. до заключения договора страхования, по факту которого проведено лечение, и диагнозом гигантская послеоперационная вентральная грыжа и спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести», после которой ему установлена группа инвалидности, не связаны друг с другом. От заболевания «рак предстательной железы» он излечился, ремиссий не наблюдалось. Однако впоследствии диагностирована частичная тонкокишечная непроходимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что причиной установления инвалидности послужило онкологическое заболевание, «рак предстательной железы», диагностированный в 2015 году до заключения договора страхования и о котором истец не сообщил при заключении договора страхования, заболевание, на основании которого установлена группа инвалидности, является последствием указанного онкологического заболевания, о котором истец при заключении договора страхования не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZ67208 (на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно полисным условиям страховыми случаями определены:

смерть застрахованного лица от несчастного случая, произошедшего период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай;

установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного).

Дополнительно в полисе установлено, что смерть или установление инвалидности I или II группы, произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшей в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия договора страхования.

Нормы, установленные полисными условиями, имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования №.

Страховая сумма составила 2 122 794 рубля, выгодоприобретателями являются: 1-й очереди - банк (в части фактической суммы долга по кредитному договору на дату наступления страхового случая); 2-й очереди – страхователь (в части разницы суммы страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате банку), а в случае его смерти – наследники в соответствии с законодательством.

Страховая премия составила 16 982 рубля, оплачена в полном объеме.

Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия договора страхования, заключен новый договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZA3894 на тех же условиях и на основании тех же Правил страхования, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2019 Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ФИО1 установлена II группа инвалидности.

ФИО1 ссылается на то, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZ67208 диагностировано заболевание – частичная тонкокишечная непроходимость, проведено оперативное лечение. В результате также диагностированы гигантская послеоперационная вентральная грыжа и спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести. Полагает, что данные заболевания также повлекли установление группы инвалидности.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на Правила страхования, согласно которым не является страховым случаем заболевание, диагностированное до начала действия договора страхования.

Направленная в адрес страховщика претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из содержания п. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что существенными условиями договора личного страхования являются сведения: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ч. 2 ст. 35 ГПК РФ следует, что, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 43, 45, 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Оценив в совокупности пояснения сторон, предоставленные сторонами и собранные по делу доказательств не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком не оспаривался сторонами. Положения договора страхования сторонами также не оспаривались.

Спор сводится к тому, имел ли место страховой случай – новое заболевание, послужившее основанием для установления истцу инвалидности II группы, диагностированное (проявившееся) в период страхования.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу (первичное освидетельствование) Бюро МСЭ № ФБУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной медицинской документации основным заболеванием в качестве диагноза при направлении на МСЭ указана аденокарцинома предстательной железы T3bN0M0 после радикального хирургического лечения от ДД.ММ.ГГГГ простатэктомии, расширенной лимфодиссекции (код по МКБ – С61).

Остальные заболевания указаны как осложнения основного заболевания:

- гигантская послеоперационная вентральная грыжа;

- спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести;

- неудержание мочи;

- выраженный астенический синдром,

Также указаны сопутствующие заболевания:

- гипертоническая болезнь первой стадии;

- ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз;

- атеросклероз прецеребральных артерий;

- сахарный диабед второго типа средней степени тяжести;

- атипичный карциноид средне-долевого бронха правого легкого T2N0M0g2 – после оперативного лечения-резекции средней доли легкого в 2009 году;

- узловой нетоксичный зоб первой степени;

- хронический гастрит с редкими обострениями в стадии ремиссии;

- полипы сигмавидной и прямой кишки без нарушения функций;

- полип желудка без нарушения питания;

- распространенный остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника;

- деформирующий артроз коленных суставов второй стадии без нарушения функции;

хронический геморрой со склонностью к кровотечению, с редкими обострениями.

Аналогичный перечень заболеваний, в том числе с делением на основной, сопутствующий и осложнения, приведен в обратном талоне Бюро МСЭ № ФБУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>».

По ходатайству истца назначена и проведена комиссионная медицинская судебная экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени ФИО5 Федерального медико-биологического агентства» (Бюро судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №К, исходя из заключения экспертов МСЭ, основанием для установления ФИО1 II группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ явились – последствия аденокарциномы предстательной железы T3bN0M0, 3 ст., Глисон 6 (3+3), диагностированной в 2015 году; последствия оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ – лапароскопия, ревизия брюшной полости, простатэктомия, расширенная лимфодиссекция; осложнения основного заболевания – гигантская послеоперационная вентральная грыжа, спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести.

Рак предстательной железы, острая тонкокишечная непроходимость, спаечная болезнь брюшной полости и гигантская послеоперационная вентральная грыжа являются самостоятельными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные Международной классификации (МКБ-10), в которой отмечены разные коды указанных заболеваний (рак предстательной железы – С61; острая тонкокишечная непроходимость – К56.6; спаечная болезнь брюшной полости – К66; гигантская послеоперационная вентральная грыжа – К43). Удаление предстательной железы ФИО1 осложнилось несостоятельностью цисто-уретрального анастомоза, мочевым перитонитом, что потребовало повторной лапароскопической операции.

Спаечная болезнь брюшной полости является последствием указанных заболеваний, их осложнений и проведенных оперативных вмешательств.

Однако острая тонкокишечная непроходимость не обязательно бывает последствием спаечной болезни и может возникать от других причин (нарушение диеты, физические нагрузки и другие причины). В данном случае у ФИО1 накануне госпитализации выявлены нарушения в диете – «…со слов больного, вечером ДД.ММ.ГГГГ после погрешностей в диете появились ноющие боли в эпигастрии и правом подреберье, которые постепенно усилились… ДД.ММ.ГГГГ после погрешностей в листе отмечает появление интенсивных схваткообразных болей в животе, тошноту слабость», что указано в медицинской документации.

У ФИО1 диагностированы следующе заболевания: в 2015 году – аденокарцинома предстательной железы T3bN0M0 после радикального хирургического лечения – простатэктомии; атипичный карциноид средне-долевого бронха правого легкого после оперативного лечения – резекции средней доли легкого в 2009 году; послеопарационная вентральная грыжа больших размеров, после оперативного лечения острой тонкокишечной непроходимости, серозно-геморрагического перитонита на фоне спаечной болезни в марте 2018 года.

Заключение экспертов надлежащим образом не оспорено, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам суду и в материалы дела не предоставлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности, достоверности и полноте исследования и сделанных выводов экспертов, учитывая данные ими подписки с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их образование, квалификацию, стаж работы по специальности и в качестве экспертов.

Исходя из условий договора страхования следует, что страховыми случаями являются не любые из возможных заболеваний, которые в том числе приведены в соответствующем разделе Правил страхования с установлением процентного отношения к страховой сумме, подлежащей выплати в случае их установления, а именно те, которые повлекли смерть, установление инвалидности I или II группы, диагностированные в период страхования либо диагностированные ранее но указанные в заявлении на страхование.

Сведения, которые страхователь (застрахованное лицо) указывает в заявлении, в том числе в части наличия у него или имевших место иных заболеваний на момент страхования, являются существенными для заключения договора страхования, поскольку влияют на существенные условия договора страхования, оценку страховых рисков и, в конце концов, на формирование страховой премии.

Сокрытие (неуказание) соответствующей информации о состоянии здоровья при заключении договора страхования не позволяет страховщику в полной мере оценить страховые риски, определить надлежащую страховую премию.

В связи с этим в п. 7.5. Правил страхования указано, что не является страховым случаем смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Аналогичное условие содержится и в полисных условиях (страховой случай – заболевание впервые диагностированное в период страхования, либо диагностированное или существовавшее до заключения договора страхования при условии, если о нем указано в заявлении страхователя (застрахованного) на страхование.

Из предоставленных страховщиком заявлений на страхование к договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZ67208 и от ДД.ММ.ГГГГ №KIPZA3894, наличие каких бы то ни было заболеваний на момент заключения договора страхования страхователь (он же – застрахованное лицо) ФИО1 не указал.

Истец, возражая против позиции страховщика, ссылался на протокол проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заболевание пищеварительной системы с нарушением функций организма 80 % являются максимально выраженным в процентах стойким нарушением функций организма человека. Оно наступило не как следствие онкологического заболевания и явилось основанием для установления ему инвалидности Ii группы.

Действительно, в протоколе проведения МСЭ в разделе VII «Решения, заключения учреждения СМЭ» указаны нарушения с указанием процентного их отношения, среди которых: функции пищеварительной системы – выраженные нарушения (80 %).

Однако там же указано и нарушение функций системы крови и иммунной системы – выраженные нарушения (80 %), т.е. также с максимальным значением.

Из совокупности приведенных доказательств (медицинских документов, документов МСЭ, заключения экспертов следует, что основным, первичным заболеванием (непосредственной причиной), послужившим установлению инвалидности II группы ФИО1 послужило именно онкологическое заболевание, диагностированное в 2015 году, а не заболевания пищеварительной системы, диагностированные в 2018 году. На это прямо указано в документах МСЭ. К такому же выводу пришли и судебно-медицинские эксперты.

Иные диагнозы, в том числе пищеварительной системы, а также заявленные истцом для признания их страховым случаем, хотя сами по себе и являются самостоятельными заболеваниями по медицинской классификации, фактически являются сопутствующими, либо осложнениями, последствиями проведенного лечения указанных заболеваний, в том числе диагностированных в 2009 и в 2015 годах, т.е. возникли не в результате заболеваний, диагностированных в период страхования, а имели место ранее, но о которых истец страховщику при заключении договора страхования не сообщил, что прямо предусмотрено как не относящееся к страховому случаю по заключенному договору.

Позиция истца в данном случае не согласуется с медицинскими документами, предоставленными им самим, полученными из медицинских учреждений, а также с выводами судебно-медицинских экспертов.

Вместе с тем, позиция страховщика согласуется как с документами по договору страхования, медицинским документами, так и с выводами экспертов.

При таких обстоятельствах основания для признания заявленных истцом заболеваний «гигантская послеоперационная вентральная грыжа» и «спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести» страховым случаем по договорам страхования, заключенным между истцом и ответчиком, отсутствуют, а потому отсутствуют и основания для взыскания страхового возмещения. Требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании заболевания страховым случаем и о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: