Решение по делу № 1-705/2021 от 02.11.2021

Дело 1-705/2021

11RS0005-01-2021-007574-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Ухта 17 ноября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Пушкова Д.А., его защитника адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пушкова Д.А., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, ............... зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... ............... осужденного:

- 22.07.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. С 09.08.2021 стоит на учете в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.06.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 09 минут, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, у Пушкова Д.А. обнаружившего банковскую карту ПАО «...............» № .... с номером банковского счета № ...., открытого на имя Ч.Е.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел в период времени с 15 часов 50 минут до 23 часов 09 минут 07.06.2021, Пушков Д.А., находясь на территории ...., и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что Ч.Е.Н. не давала своего согласия на снятие денежных средств с ее банковского счета, произвел оплату товаров с использованием электронного средства платежа, банковской карты ПАО «...............» № .... с номером банковского счета № ...., откры­того на имя Ч.Е.Н. а именно:

1) 07.06.2021 в 15:50, находясь в помещении магазина «...............», расположенном по адресу: .... осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 97 рублей.

2) 07.06.2021 в 23:09, находясь в помещении магазина «...............», расположенном по адресу: .... осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 387 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период Пушков Д.А. умыш­ленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ...., денежные средства, принадлежащие Ч.Е.Н. на общую сумму 484 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий Пушкова Д.А. с банковского счета № ...., открытого на имя Ч.Е.Н. в ПАО «...............», расположенном по адресу: .... 07.06.2021 были фактически списаны денежные средства на общую сумму 484 рубля.

Подсудимый Пушков Д.А. вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных Пушковым Д.А. в ходе предварительного расследования, следует, что 07.06.2021 около 08 часов в .... встретил ранее незнакомую ему женщину, представившуюся Е.. Они на улице совместно распивали алкоголь. В магазине «...............» по .... Е. передала ему свою банковскую карту «...............» и попросила купить ей пиво. Вернувшись из магазина он вернул Е. ее банковскую карту «...............». Затем он вместе с Е. прошли к ней домой, где она вновь попросила его сходить в магазин и купить пиво. Для этого Е. передала ему свою банковскую карту «...............». Он пошел в магазин «...............», по адресу .... и приобрел для нее алкоголь на сумму 237 рублей, оплатив покупку ее банковской картой. Вернувшись домой к Е., дверь ее квартиры открыла незнакомая женщина, сказала, что Е. нет дома. После чего он с купленным алкоголем и банковской картой Е. пошел к себе домой. Через некоторое время он решил воспользоваться банковской картой принадлежащей Е. и совершить покупки. Е. не разрешала ему пользоваться своей картой. Около 15 часов 00 минут он пошел в магазин «...............», где купил пачку сигарет стоимостью 97 рублей, оплатив покупку бесконтактно банковской картой принадлежащей Е.. Около 23 часов он купил в магазине «...............» бутылку водки стоимостью 387 рублей, оплатив покупку банковской картой принадлежащей Е.. Вину в хищении денежных средств в сумме 484 рубля признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д.37-39, 89-91)

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Пушков Д.А. изложил в собственноручно написанном 11.06.2021 заявлении о совершенном преступлении, в котором он сообщил о том, что 07.06.2021 познакомился с женщиной по имени Е., она передала ему банковскую карту для совершения покупок. После чего банковскую карту он ей не вернул и без ее разрешения воспользовался ее банковской картой и совершил покупки сигарет и водки. (т. 1 л.д. 28)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей Ч.Е.Н. а также протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так потерпевшая Ч.Е.Н. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «...............». 07.06.2021 около 08 часов 01 минуты в баре по адресу .... будучи в состоянии алкогольного опьянения она познакомилась с группой людей. Некоторое время она с ними общалась, покупая себе алкоголь. В магазине «...............» она по своей банковской карте совершила покупку в 08 часов 01 минуту на сумму 237 рублей. После чего пошла домой и легла спать. Проснувшись в 17 часов она обнаружила смс-сообщения о том, что с ее банковской карты в 15:50 произведено списание денежных средств на сумму 97 рублей в магазине «...............» ООО «...............» по адресу: .... Дома свою банковскую карту она найти не могла. В магазине «...............» ей не смогли пояснить кто расплачивается ее картой. Вернувшись домой, она увидела, что с ее карты произошло списание еще 387 рублей в магазине «...............» по адресу .... После чего она заблокировала банковскую карту. Поясняет, что свою банковскую карту никому не передавала. Ей причинен материальный ущерб в сумме 484 рубля. (т.1 л.д. 25-27, 94-96)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

11.06.2021 в ОМВД России по г. Ухте поступило заявление Ч.Е.Н. зарегистрированное в КУСП № ...., в котором она сообщила, что с утерянной ею банковской карты похищены 484 рубля. (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2021 установлено, что магазин «...............» расположен по адресу .... имеется терминал оплаты банковскими картами 10261112, зафиксирована обстановка в магазине. (т.1 л.д. 10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2021 установлено, что магазин «...............» ООО «...............» расположен по адресу .... имеется терминал оплаты банковскими картами ...., зафиксирована обстановка в магазине. (т.1 л.д. 16-22)

В ходе выемки 11.06.2021 у Пушкова Д.А. изъята неименная банковская карта «...............» № ..... Изъятая банковская карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 41-42, 43-45, 46)

Согласно сведениям ПАО «...............» на имя Ч.Е.Н. открыт счет № .... от 29.01.2021, карта рассрочки «...............», к счету была привязана карта № ..... Счет открыт в МО № .... по адресу ..... (т.1 л.д. 68)

Согласно сведениям ПАО «...............» 07.06.2021 в 15:50 произведен платеж банковской картой .... в сумме 97 рублей в ООО «...............» 20141565; 07.06.2021 в 23:09 произведен платеж банковской картой .... в сумме 387 рублей в ............... ..... (т.1 л.д. 69-74)

Сведения ПАО «...............» осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 75-80, 81)

Согласно протоколу проверки показаний на месте 15.10.2021 Пушков Д.А. показал, что 07.06.2021 в 15 часов 50 минут купил сигареты на сумму 97 рублей в магазине «...............» по адресу .... в этот же день в 23 часа 09 минут находясь в магазине «...............» по адресу .... купил бутылку водки стоимостью 387 рублей. Обе покупки совершил расплатившись банковской картой «...............» принадлежащей Ч.Е.Н. (т.1 л.д. 103-109)

В ходе очной ставки, проведенной 18.10.2021 между Пушковым Д.А. и Ч.Е.Н. потерпевшая Ч.Е.Н. подтвердила, что она не передавала свою банковскую карту Пушкову Д.А. (т.1 л.д.110-112)

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Пушкова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Пушкова Д.А. поддержано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета).

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения подсудимым тайного хищения имущества с банковского счета, подтвержден доказательствами по делу. Потерпевшая в судебном заседании указала о списании с ее счета денежных средств, подсудимый показал, что покупая сигареты и водку расплатился банковской картой потерпевшей, при этом потерпевшая не разрешала ему использовать денежные средства, находящиеся на ее банковском счете.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета, а также сумма денежных средств, похищенная Пушковым Д.А. у потерпевшей, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, сведениями ПАО «...............» об операциях по банковской карте № ...., открытой на имя Ч.Е.Н.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Пушков Д.А. 07.06.2021 в период с 15 часов 50 минут до 23 часов 09 минут, находясь на территории .... обнаружил банковскую карту ПАО «...............» № ...., номер банковского счета № ...., открытую на имя Ч.Е.Н. Далее указанной банковской картой 07.06.2021 в 15:50, находясь в помещении магазина «...............», расположенном по адресу: .... Пушков Д.А. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 97 рублей и 07.06.2021 в 23:09, находясь в помещении магазина «...............», расположенном по адресу: .... осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 387 рублей. Пушков Д.А. причинил Ч.Е.Н. материальный ущерб на сумму 484 рубля.

...............

...............

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушкова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении Пушкову Д.А. наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Пушков Д.А. ...............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкову Д.А. суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пушков Д.А. в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал банковскую карту принадлежащую потерпевшей, с помощью которой осуществлял покупки товаров. Добровольное заявление Пушкова Д.А. о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе сообщил сведения, ранее не известные органам следствия, при этом преступление совершено в условиях неочевидности, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние Пушкова Д.А. в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Пушкова Д.А., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Пушкову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ. Также не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности Пушкова Д.А., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным исправление Пушкова Д.А. без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Правовых препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пушкову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.07.2021 подлежит самостоятельному исполнению

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в порядке и сроки, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Пушкова Д.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.07.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

...............

...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова