Решение по делу № 22-627/2023 от 10.03.2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 апреля 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

    осужденного Поздеева А.В..,

защитника – адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Поздеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ,

на постановление о вознаграждении труда адвоката от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Поздеева А.В., защитника – адвоката Егоровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., просившей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

22 декабря 2022 г. в отношении Поздеева А.В. судом вынесен обвинительный приговор. Также судом 22 декабря 2022 г. вынесено и оглашено постановление о вознаграждении труда адвоката, которым удовлетворено заявление адвоката Кутявиной А.Л. Расходы по вознаграждению адвоката Кутявиной А.Л. отнесены за счет средств федерального бюджета, перечислены на счет адвокатского образования № рублей 20 коп. за защиту подсудимого Поздеева А.В. С подсудимого Поздеева А.В. взысканы в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе, в том числе дополнительной, на постановление о вознаграждении труда адвоката от 22.12.2022 осужденный Поздеев А.В. указывает, что он от защитника отказался, ввиду несовпадения позиции, отказ был судом отклонен. Также отмечает, что у него на иждивение находится малолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь, поскольку его законный представитель не работает, сам он является инвалидом второй группы, не имеет среднего образования и имеет единственный доход. Просит постановление отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 г. Поздеев А.В. был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защиту осужденного Поздеева А.В. в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат Кутявина А.Л., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда.

Обжалуемым постановлением суда от 22 декабря 2022 г. заявление адвоката было удовлетворено, расходы по оплате ее труда оплачены за счет средств федерального бюджета, при этом с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Указанные расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, взыскиваются с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании с Поздеева А.В. процессуальных издержек в судебном заседании рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание ею юридической помощи обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу судом выяснялось.

Между тем, резолютивная часть постановления суда содержит два взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты в соответствии с вышеуказанными нормами закона, то есть как указание на отнесение расходов по оплате труда адвоката за счет государства – средств федерального бюджета, так и указание на взыскание данных денежных средств с осужденного Поздеева А.В. в федеральный бюджет. Кроме того, судом при принятии данного решения не учтено, что Поздеев А.В. страдает психическим расстройством, участие защитника было обязательным.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом требований процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, о возложении на осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката и взыскании с него указанных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению, осужденный Поздеев А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 г. о вознаграждении труда адвоката по делу в отношении Поздеев А.В. изменить, освободить осужденного Поздеева А.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме № руб. 20 коп., апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                        

Судьи:

<данные изъяты>