Решение по делу № 2-12824/2016 ~ М-13288/2016 от 04.07.2016

Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-12824/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-12824/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца Л.М.Шигабудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исмагилова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.Исмагилов (далее- истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» ( далее- ответчик), указав в обоснование, что ... стороны заключили договор ... участия в долевом строительстве квартиры ... Стоимость квартиры по договору в размере 1640200 руб. оплачена им в полном объеме согласно графику финансирования. Срок передачи квартиры договором установлен не позднее ..., однако квартира передана ему лишь .... Просит на основании изложенного взыскать с ответчика неустойку за период просрочки передачи квартиры дольщику с ... по ... в размере 205681 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные услуги- 1200 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Полагая несоразмерными неустойку и размер компенсации морального вреда, просил уменьшить неустойку и штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ... стороны заключили договор ... участия в долевом строительстве квартиры ...; государственная регистрация данного договора произведена .... В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... Пунктом 3.1. договора установлена стоимость указанной квартиры в размере 1640200 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Из пояснений истцовой стороны, материалов дела следует, что спорный объект истцу в установленном договором порядке передан лишь ....

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные договором сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составит 205681 руб. ( 1640200х11%х1\300х171дн.х2).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления «при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Таким образом, суд считает, что истец, приобретя право на квартиру на законном основании, приобрел также и право требования данной квартиры у ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И», а поскольку квартира приобретена им исключительно для личных нужд, то их отношения с ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 2000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца, в том числе после его обращения в суд с настоящим иском, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16000 руб. (30000+2000х50%). При этом штраф не подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки судом уже снижен.

В силу статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности ( подлинник приобщен к делу) на представление интересов истца по вопросу взыскания неустойки с ответчика в рамках договора долевого участия - 1200 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа –ТНГС-И» в пользу Исмагилова ... неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности- 1200 рублей.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа –ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья         подпись         Э.З.Бурганова

Копия верна

Судья                  Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                  Э.З.Бурганова

Секретарь