Решение по делу № 2-73/2023 (2-3040/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна С. Э. к Геталовой Л. С., Геталовой О. И., Сидельниковой Л. В., Аниканову А. С., Аникановой Ю. А., Аникановой К. А., Аниканову Д. А., Солдатенко В. Ф., Солдатенко Л. Ф., Даниловской Г. Н., Генус Ю. В., Пан Т. В., Пан А. В., Белянской В. С., Мартьяновой Е. П., Иванову А. С., Собореву С. В., Титову А. С., Горбатовой Е. В., Горбатову В. А., Горбатову Т. В., Поляковой Е. С., Алешину Ю. Н., Алешиной И. В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ольгинского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян С.Э. обратился в суд с иском к указанным ответчикам об исправлении реестровой ошибки, третьи лица – администрация Ольгинского сельского поселения, управление Росреестра, указав следующее.

Истец является собственником земельного участка, площадью 2200 кв.м, с КН ... по адресу: ....

Ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном жилом ... в ..., КН ..., общей площадью 3966 кв.м. Для уточнения границ и площади принадлежащего ему участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план. В ходе проведения землеустроительных работ было выявлено, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, так как при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка и неверно определены его координаты. Границы указанного земельного участка накладываются на границы участка, принадлежащего истцу. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, а потому Ерицян С.Э. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ерицян С.Э. просил установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по пер. Ленинский, 14 в .... Исправить реестровую ошибку в отношении указанного земельного участка путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – не уточненной (декларированной).

В судебное заседание истец, ответчики: все по иску кроме Генус Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми извещениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, не явились.

В письменном заявлении на имя суда истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица своих представителей в суд не направили.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Баранов В.В., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Генус Ю.В. против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей, 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отношения, связанные с проведением работ по определение местоположения границ земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

В силу ч.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 3,4 и 7 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.8 ст. 61 Закона №218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.Судом установлено, Ерицян С.Э. является собственником земельного участка, площадью 2200 кв.м с КН ... по ... в ..., и нежилого строения – сарая Лит. С, площадью 8 кв.м по указанному адресу.

На земельном участке, площадью 3966 (+-22) кв.м, с КН ... расположен малоэтажный многоквартирный жилой дом с КН ... по адресу: ..., пер.Ленинский, 14.

В указанном доме собственниками ... является Сидельникова Л.В., ... – Пан Н.В., ... – Пан А.В., ... – Аниканова А.С., Аниканова Ю.А., Аниканова К.А. и Аниканов Д.А., ... – Марьянова Е.П., ... – Алешин Ю.К. и Алешина И.В., ... – Титов А.С., ... - И. А.С., ... – Даниловская Г.Н., ... – Белянская В.С., ... – Соборев С.В., ... – Геталова О.И. и Геталова Л.С., ... – Горбатова Е.В., Горбатов В.С., Горбатов Т.В., ... – Солдатенко В.Ф. и Солдатенко Л.Ф., ... – Полякова Е.С., ... – Генус Ю.В.

В августе 2022г. Ерицян С.Э. обратился к специалисту кадастровой службы «Геосфера» для выполнения геодезических и кадастровых работ, связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., расположенного по ... в .... По заключению специалиста Кончевой Е.А. от 24.08.2022г. границы смежного с уточняемым ... земельного участка ..., представляющего собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, (в данном случае контур 2 – далее ... (2) определены неверно относительно опорно-межевой сети при первичном межевании.

По предоставленному истцом заключению кадастрового инженера от 15.11.2022г. Чернова А.А. нежилое здание с КН ..., принадлежащее истцу по данным выписке из ЕГРН, расположено в переделах земельного участка, принадлежащего истцу, однако, фактически расположено на земельном участке с КН ....

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером .... Определить границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером .... Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ..., пер. Ленинский,14. Определить координаты угловых точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому использованию и правоустанавливающими документами.

Из экспертного заключения ...-ЗУ от 19.04.2023г. ООО «СИТИ-эксперт» следует: Определить фактические границы и площадь земельного участка с КН ... не представляется возможным, так как частично отсутствует закрепление межевых границ. Поскольку граница между земельным участком с КН 16... и земельным участок с КН ... на местности не закреплена объектами естественного или искусственного происхождения, а в материалах дела отсутствует правовая, картографическая и техническая документация, позволяющая определить границы земельных участков, определить границу между земельным участком с КН 16... и земельным участком с КН ... по фактическому пользованию или правоустанавливающей, картографической или технической документации не представляется возможном. Поскольку определить фактические границы и площадь земельного участка с КН ... не представляется возможным, определить имеются ли наложения границ земельного участка с КН ... на границы смежных земельных участков можно только после определения варианта установления контура спорного земельного участка с КН ... Установить границу земельного участка с КН ... в соответствии с правовой и технической документацией не представляется возможным.

При этом, по собственной инициативе экспертом предложены 2 варианта установления межевых границ между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

Но поскольку истцом вопрос об установлении границ земельного участка не поставлен, суд не входит в обсуждение предложенных экспертом вариантов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм проыессу3ального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ. Одним из способов защиты права установлено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При проведении экспертизы было установлено, что нежилое здание (ОКС) – сарай с КН ... имеет адрес: ... и поставлено на кадастровый учет 15.11.2013г. Земельный участок с КН ... имеет адрес: ..., ... и поставлен на кадастровый учет 03.12.2021г.

Однако, данный факт не может являться основанием к удовлетворению требований истца.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец по правилам ст.56 ГПК РФ должен был предоставить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка с обоснованием неточности сведений в ЕГРН, как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки.

С учетом выводов экспертизы, указавшей, что определить фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным, как и установить, имеется ли наложение границ участка со смежными участками, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае требования истца об исправлении реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ..., не свидетельствует о том, что права истца нарушены. Его право на строение с КН ..., никем не оспаривается, доказательств ограничения прав истца не использованные принадлежащего ему объекта недвижимости, не предоставлено.

Каким образом установление факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН ... и исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и его площади, приведет к восстановлению нарушенных прав истца, им не указано.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, так как означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ерицяну С. Э. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья: