Решение по делу № 2-2958/2017 от 04.04.2017

2-2958/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Журавлевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 15.11.2012 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет (далее - счет Клиента), предоставить кредит в сумме 260 000 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия); - График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора. Рассмотрев оферту Журавлевой С.Ю., изложенную в совокупности документов: Заявлении от 15.11.2012 г., Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор (№). Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 260 000    руб., что подтверждается выпиской по счету (№). Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 237 558,33 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Ответчиком не была оплачена в срок. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском и просит: Взыскать с    Журавлевой С.Ю.    в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Кредитному договору (№) в размере 237 124,34 руб.

- Взыскать с    Журавлевой С.Ю. неустойку в размере 57 489,12 руб.

- Взыскать с    Журавлевой С.Ю. сумму государственной пошлины в размере 6 146,13 руб.. (л.д. 4-6).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности от 05.10.2016 г., в судебном заседании требования банка поддержала в полном объеме.

Ответчик Журавлева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации (л.д.59,60), конверт вернулся с отметкой о невручении. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.11.2012 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по предоставлению потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет (далее - счет Клиента), предоставить кредит в сумме 260 000 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия по предоставлению потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия); - График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту Журавлевой С.Ю., изложенную в совокупности документов: Заявлении от 15.11.2012 г., Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор (№).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (№) от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор (№), заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 260 000    руб., что подтверждается выпиской по счету (№).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 237 558,33 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование.

Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Ответчиком не была оплачена в срок

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки) 294 613,46 руб.

Представленный расчет судом проверен, является достоверным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Журавлевой С.Ю. задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

           Размер неустойки оговорен в действовавшем на то время Тарифном плане, с которым ответчик был ознакомлен.

           Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

           В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 12.1 Условий, Истцом 16.11.2014 по 16.03.2015 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, в размере 57 489,12 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

           Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

           При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

            Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

          С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

           При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 146 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12).

          Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

          Так на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 146,13 руб.

          Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Журавлевой С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору    (№) в размере 237124 рублей 34 копеек – основной долг, неустойку 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6146 рублей 13 копеек, а всего 273270 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 16.08.2017 г.