Решение по делу № 2-2405/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2405/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Орловский АМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Орловский АМ к ПАО «МДМ Банк»;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловскому А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 213694 рубля 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5336,95 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.02.2010 года стороны заключили кредитный договор У на получение кредита по программе «Экспресс-кредит», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 29,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 15.12.2014г. задолженность Заемщика по данному кредитному договору составляет 213694 рубля 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу 94372,83 рубля, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 43810,20 рублей, 68211,65 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга,7300 – штраф, которая в добровольном порядке Орловским А.М. не была погашена.

В свою очередь Орловский А.М. обратился в суд со встречным иском к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу сумму незаконно удержанной комиссии по кредитному договору У от 12.02.2010 года за открытие счета в размере 300 рублей и комиссии за выдачу кредита в размере 14 000 рублей; 4080,95 рублей комиссию за получение кредита, 117 рублей комиссия за предоставление банковских услуг из расчета 39 рублей в месяц за три месяца, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 7299,38 рублей; возмещение морального ущерба в размере - 50 000 рублей, мотивировав требования тем, что взимание указанных комиссии незаконно, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, кроме того в его пользу подлежит взысканию и штраф.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Кизина С.М. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке. Против удовлетворения встречного иска возражала, полагала, что ответчик пропустил срок исковой давности для заявления указанных требований.

Ответчик Орловский А.М. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем вручения повестки лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика, извещённого надлежащим образом как нежелание им пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, 12.02.2010 года стороны заключили кредитный договор У на получение кредита по программе «Экспресс-кредит», в соответствии с которым Банк (истец) предоставил ответчику Орловскому А.М. кредит в размере 100 000 рублей под 29,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией анкеты (явления-оферты), графиком погашения, подписанными Орловским А.М. и до настоящего времени ответчиком не оспоренными. Личность ответчика при получении кредита была установлена, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМБанк» по продукту «Экспресс-кредит», Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях предусмотренных Кредитным договором и настоящих условиях, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные графиком.

Согласно графика возврата кредита возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами каждого 12 числа каждого календарного месяца, начиная с 12 марта 2010 года по 12 февраля 2013 года включительно.

В силу п. 5.1 указанных условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Исходя из положений п. 5.2. условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному Клиентом в Заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по Кредиту, процентам). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 30 дней с даты направления Клиенту такого уведомления.

Согласно п. 6.1 в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

С условиями кредитования, сроками и порядком возврата кредита Орловский А.М. был ознакомлен 12 февраля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит».

Как следует из выписки по счету У открытому на имя Орловского А.М. свои обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов сделан им был 12 мая 2010 года.

Из справки (расчета задолженности) по кредиту по состоянию на 15.12.2014 года следует, что общая кредитная задолженность ответчика составила в размере 213694 рубля 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу 94372,83 рубля, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 43810,20 рублей, 68211,65 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга,7300 – штраф, которая в добровольном порядке Орловским А.М. не была погашена.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитования ответчику начислены штрафы в размере 7300 рублей включая : 15.06.2010 – 300 рублей; 12.07.2010г.- 1000 рублей; 12.08.2010г. -3000рублей; 13.09.2010 – 1000 рублей; 12.10.2010г. – 100 рублей;12.11.2010г. – 1000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Орловским А.М. 24.02.2015г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности, который, по его мнению, учитывая предусмотренную сторонами обязанность возврата кредита по частям, истек 13.06.2013г. поскольку последний платеж им был сделан 12.05.2010г., следовательно, Банк узнал о нарушении своего права 12.06.2010г. при не поступлении очередного платежа по кредиту.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд правильно применил общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между ПАО «МДМ Банк» и Орловским А.М. заключен 12 февраля 2010 года сроком на 36 месяцев, то есть до 12 февраля 2013 года (дата последнего ежемесячного платежа).

Как следует из выписки по счету и не оспорено сторонами, последний платёж Орловским А.М. был внесен в Банк 12 мая 2010 года, следовательно, 13 июня 2010 года, при невнесении очередного платежа (12.06.2010г.) Банк узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита.

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Орловскому А.М. направлено в адрес суда 06 февраля 2015 года и поступило в суд 09.02.2015г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте и штемпелем входящей корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что Орловский А.М. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту по частям согласно Графику возврата, подписанного ответчиком, по 4187,00 рублей ежемесячно, 12 числа каждого месяца, начиная с 12 марта 2010 года по 12 февраля 2013 года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению Орловским А.М. по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исковое заявление направлено банком в суд через учреждение почтовой связи 06 февраля 2015 года. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до 06 февраля 2012 года.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, получения кредита и его не возврата в установленные договором сроки нашли свое документальное подтверждения и сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Орловского А.М. кредитной задолженности исчисленной Банком за период с февраля 2012 года, которая как следует из расчета, представленного истцом, не оспоренного в этой части ответчиком, составила по основному долгу с 12.02.2012г. по 12.02.2013г. – 46246,30 рублей; проценты по срочной ссуде за период с 12.02.2012г. по 12.02.2013г. – 7024,19 рублей, проценты на просроченный кредит за период с 14.02.2012г. по 15.06.2014г. – 56868,76 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 110139 рублей 25 копеек (46246,30 рублей +7024,19 рублей+ 56868,76 рублей), при этом, суммы начисленные ответчику истцом до февраля 2012 года взысканию не подлежит, в том числе и штраф в размере 7300 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 00.00.0000 года У).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета и выдачу кредита на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Как установлено в судебном заседании, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора от 12 февраля 2010 года, на Орловского А.М. была возложена обязанность по уплате банку комиссии за открытие счета У в размере 300 рублей, удержанный 12.02.2010г., и комиссии за выдачу кредита 14 000 рублей, удержанной 12.02.2010г., за получение кредита наличными в размере 4080,95 рублей, удержанной 15.02.2010г., а также уплате 11.03.2010г., 12.03.2010г. и 12.04.2010 уплаты комиссии за предоставление банковских услуг на общую сумму 117 рублей (39*3).

Однако, учитывая, что в ходатайстве истца/ответчика ПАО «МДМ Банк» заявлено о пропуске ответчиком/истцом Орловским А.М. срока исковой давности.

Учитывая, что кредитный договор заключен между сторонами 12 февраля 2010 года и в этот же день со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты банку комиссии за открытие счета У в размере 300 рублей, комиссии за выдачу кредита 14 000 рублей, 15 февраля 2010 года удержана комиссия за получение кредита наличными в размере 4080,95 рублей, а также 11.03.2010г., 12.03.2010г. и 12.04.2010 списаны денежные средства в общем размере 117 рублей в счет уплаты комиссии за предоставление банковских услуг; а с заявленными исковыми требованиями Орловский А.М. обратился только 03 марта 2015 года, после предъявления иска ПАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности то есть по истечении 5 лет, в связи с чем, суд полагает необходимым согласиться с мнением представителя Банка о том, что срок исковой давности, Орловским А.М. пропущен, соответственно в удовлетворении его исковых требований о защите прав потребителя необходимо отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Орловского А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3402,78 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (110139 рублей 25 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Орловский АМ о взыскании задолженности по кредитному договору У от 12.02.2010г. и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловский АМ в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору У от 12.02.2010 года в размере 110139 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,78 рублей, во взыскании задолженности по кредиту сформировавшейся до февраля 2012 года - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Орловский АМ к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко