Решение по делу № 2-3016/2023 от 13.06.2023

№

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                     г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Прокофьевой Ольги Александровны к Марочкину Александру Афанасьевичу о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

        Прокофьева О.А. обратилась в суд с иском к Марочкину А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, под ее управлением, и <данные изъяты>, под управлением ответчика. Последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. В связи с сотрясением головного мозга истец несколько дней чувствовала головокружение, дискомфорт, частичную потерю координации, при этом не могла выполнять свои каждодневные бытовые обязанности по дому и осуществлять уход за маленьким ребенком. В результате ДТП ее автомобилю причинены настолько серьезные повреждения, что экспертизой была признана тотальная гибель автомобиля. Истец проживает в частном секторе, автомобиль ей необходим ежедневно для выполнения своих обязанностей по дому, доставления ребенка в детский сад, посещения магазинов. Утрата автомобиля, необходимость покупки другого транспортного средства, внеплановые финансовые затраты также принесли ей дискомфорт и душевные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма морального вреда завышена.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Марочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Марочкин А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», следуя по дороге со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, не выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением Прокофьевой О.А., которая в результате ДТП получила телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП Прокофьевой О.А. причинено телесное повреждение в виде сотрясения мозга, причинившее легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья сроком 3-х недель (не более 21 дня).

При вынесении постановления судьей были исследованы в совокупности представленные по делу доказательства, свидетельствующие о причастности ответчика к совершению правонарушения.

Нарушение водителем Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения получены истцом в результате вышеуказанного ДТП, виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - Марочкина А.Ф.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью в результате происшествия и его последствиями, характер телесных повреждений, ее индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, пол), степень вины причинителя вреда, а также его имущественное положение, пожилой возраст, требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагает ее соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом доводы истца относительно утраты автомобиля, необходимости покупки другого транспортного средства и, как следствие, внеплановых финансовых затрат бесспорным основанием для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проделанной работы представителем после заключения договора (составление документов, представление интересов в судебном заседании), с учетом категории спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Марочкина Александра Афанасьевича (№) в пользу Прокофьевой Ольги Александровны (№) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Марочкина Александра Афанасьевича №) госпошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                       Р.Н.Зарипова