Решение по делу № 2-4113/2022 от 12.09.2022

25RS0029-01-2022-007172-88

Дело № 2-4113/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Старовойтовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и Старовойтовой Л.А. заключен кредитный договор на сумму 945000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,70 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету XXXX. Ответчик нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 813548,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 773204, 24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 40344,35 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 813548, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11335, 49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старовойтова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту временной регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и Старовойтовой Л.А. заключен кредитный договор на сумму 945000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,70 % годовых. Во исполнение своих обязательств истец перечислил на счет ответчика XXXX – 945 000 руб.

Ответчиком были нарушены условия договора по возврату суммы долга. Старовойтова Л.А. с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем истец потребовал погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик требования истца не исполнила.

Задолженность ответчика перед банком составила 813548,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 773204, 24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 40344,35 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 813548 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11335 руб. 49 коп., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старовойтовой Л. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 813 548 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 11335 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.