Решение по делу № 2-4752/2018 от 18.09.2018

дело № 2-4752_2018

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.,

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новоселову Максиму Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») предъявило Новоселову М.А. иск о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74856 руб. 05 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и Новоселовым М.А., на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ЕЕЕ №, со сроком действия с 11 часов 57 минут 17.08.2015 года по 24 часа 00 минут 16.08.2016 года.

“ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минут возле <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

-                     <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением собственника Новоселова Рњ. Рђ.;

-                     <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕ управленеим собственника Булатова Рђ.Р’.;

-                     <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением собственника РљСѓРєРѕРІСЏРєРёРЅРѕР№ Р•.Рџ..

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Новоселовым М.А. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, после чего последний скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. По факту оставления места дорожно-транспортного средства в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Новоселовым М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Ко АП РФ.

В связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Булатов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части, составила 36 856 руб. 05 коп..

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное Булатовым А.В. событие страховым случаем и с учетом положений п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату страхового возмещения в размере 12 285 руб. 35 коп..

СПАО «Ингосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ Булатову А.В. доплату страхового возмещения в размере 24 570 руб. 70 коп, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8 103 руб. 33 коп., всего 32 679 руб. 03 коп..

На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.03.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело Булатову А.В. доплату страхового возмещения в размере 6 000 рублей, штрафа - 12 285 руб. 35 коп., морального вреда в сумме 4 000 рублей, всего - 22 285 руб. 35 коп..

Всего, в части возмещения причиненного ущерба СПАО «Ингосстрах» произвело Булатову А.В. выплату денежных средств в размере 42 856 рублей 05 копеек (12 285, 35 + 24 570, 70 руб. + 6 000 руб.).

Также, на основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщика, между которым и Куковякиной Е.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 000 рублей (32 000 руб. (ущерб, рассчитанный с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части и округления до сотен рублей) - 6 000 руб. (безусловная франшиза по условиям договора добровольного страхования, полис №).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Куковякиной Е.П. денежных средств в размере 6 000 рублей, в счет оплаты франшизы.

Всего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2015 года в размере 74 856 руб. 05 коп..

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002 г., СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право предъявления регрессного требования к Новоселову М.А. как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, взысканию с ответчика Новоселова М.А. подлежит сумма 74 856 руб. 05 коп..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Сонина Л.Г. иск поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Новоселов М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Исходя из содержания нормы татей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Определением суда от 26.10.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Булатов А.В., Куковякина Е.П., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия».

Третьи лица Булатов А.В., Куковякина Е.П., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силуст.1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что “17” августа 2015 года СПАО «Ингосстрах» и Новоселовым М.А., на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ЕЕЕ №, со сроком действия с 11 часов 57 минут 17.08.2015 года по 24 часа 00 минут 16.08.2016 года.

<данные изъяты> в 17 часов 15 минут возле <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

-                     <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением собственника Новоселова Рњ. Рђ.;

-                     <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, РїРѕ управленеим собственника Булатова Рђ.Р’.;

-                     <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением собственника РљСѓРєРѕРІРєРёРЅРѕР№ Р•.Рџ..

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Новоселовым М.А. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, после чего последний скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. По факту оставления места дорожно-транспортного средства в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Новоселовым М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Ко АП РФ.

В связи с причинением материального вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Булатов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак №, с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части, составила 36 856 руб. 05 коп..

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное Булатовым А.В. событие страховым случаем и с учетом положений п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату страхового возмещения в размере 12 285 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ Булатову А.В. доплату страхового возмещения в размере 24 570 руб. 70 коп, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8 103 руб. 33 коп., всего 32 679 руб. 03 коп.. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.03.2016 г., СПАО «Ингосстрах» произвело Булатову А.В. доплату страхового возмещения в размере 6 000 рублей, штрафа в сумме12 285 руб. 35 коп., компенсации морального вреда - 4 000 рублей, всего - 22 285 руб. 35 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, в части возмещения причиненного материального вреда СПАО «Ингосстрах» произвело Булатову А.В. выплату денежных средств в размере 42 856 рублей 05 копеек (12 285, 35 + 24 570, 70 руб. + 6 000 руб.).

Также на основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщика, между которым и Куковякиной Е.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства, полис № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 000 рублей (32 000 руб. (ущерб, рассчитанный с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части и округления до сотен рублей) - 6 000 руб. (безусловная франшиза по условиям договора добровольного страхования, полис №). Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 856 руб. 05 коп..

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002 г, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право предъявления регрессного требования к Новоселову М.А. как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

У СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Новоселова М.А. о возмещении материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 74 856 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 548 руб. 94 коп., а также в доход местного бюджета 896 рублей недоплаченную СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новоселову Максиму Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Максима Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 856 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 94 коп..

Взыскать с Новоселова Максима Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 896 (восемьсот девяноста шесть) руб. 74 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ