Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-22052/2023 [88-22399/2023] от 13.11.2023

УИД 74RS0027-01-2022-001825-72

№88-22399/2023

Мотивированное определение

изготовлено 20 декабря 2023 года.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                       14 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

    судей                        Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-26/2023 по иску Беспалова Максима Юрьевича к акционерному обществу «Карабашмедь» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Карабашмедь» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Богатовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Винникова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беспалов М.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Карабашмедь» (далее - АО «Карабашмедь») о признании распоряжения №68 от 23 июня 2022 года об объявлении выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 31 октября 2005 года работает в АО «Карабашмедь» в качестве машиниста экскаватора. Распоряжением от 23 июня 2022 года на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что он, будучи на рабочем месте проявил невнимательность, оступился на перепаде высот (ступеньке), в результате чего подвернул ногу, что привело к травме в виде растяжения связок. Работодатель посчитав, что он нарушил требования по охране труда, применил к нему дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, при применении дисциплинарного взыскания работодатель не учел, что причиной несчастного случая послужила вина работодателя, который после произошедшего несчастного случая выполнил ограждение перепада высот, работодатель не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом при расследовании несчастного случая работодателем не были запрошены объяснения по факту дисциплинарного проступка, распоряжение издано по истечении месячного срока с момента фиксации происшествия. Так же распоряжение не содержит сведений о том, какие именно требования охраны труда и промышленной безопасности не были соблюдены им, в каких именно его действиях выразилось несоблюдение этих правил. Кроме этого в распоряжении отражено, что им нарушены требования инструкции по охране труда транспортного цеха, тогда как несчастный случай произошел в металлургическом цехе АО «Карабашмедь». С инструкцией по охране труда металлургического цеха он не ознакомлен. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: распоряжение № 68 от 23 июня 2022 года, вынесенное начальником транспортного цеха АО «Карабашмедь» о применении к Беспалову М.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным; с                  АО «Карабашмедь» в пользу Беспалова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества «Карабашмедь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе АО «Карабашмедь» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Беспалов М.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Беспалов М.Ю., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 ноября 2005 года Беспалов М.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО «Карабашмедь» в качестве машиниста экскаватора 6 разряда в транспортном цехе, участок: автомеханизированная колонна, подучасток: колонна механизации.

12 мая 2022 года с Беспаловым М.Ю. произошел несчастный случай, а именно, около 16 час. 20 мин., при движении по площадке участка разделки вторичного сырья (УРВС) АО «Карабашмедь» он оступился на перепаде высот, в результате чего получил травму правой ноги. Около 17 час. 00 мин. Беспалов М.Ю. обратился за медицинской помощью. По результатам медицинского обследования Беспалову М.Ю. выдан лист нетрудоспособности, Беспалов М.Ю. освобожден от работы с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года.

Приказом работодателя от 13 мая 2022 года создана комиссия по расследованию несчастного случая.

13 мая 2022 года составлен Акт об отказе Беспалова М.Ю. от дачи объяснений по факту получения им производственной травмы                             12 мая 2022 года.

В связи с необходимостью получения объяснений от Беспалова М.Ю. приказом АО «Карабашмедь» от 13 мая 2022 года продлен срок расследования обстоятельств несчастного случая до 27 мая 2022 года.

19 мая 2022 года работодателем утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В акте указано, что 12 мая 2022 года около 8 час машинист экскаватора 6 разряда транспортного цеха Беспалов М.Ю. получил задание от заместителя начальника цеха по автомобильному транспорту и механизации транспортного цеха <данные изъяты> следовать согласно путевому листу ПА <данные изъяты> от 12 мая 2022 года на УРВС металлургического цеха для погрузки вторичного цветного металлолома (ВЦМ). Беспалов М.Ю. пришел на УРВС, где выполнял работы на колесном экскаваторе HYUNDAI ROBEX 170W-7. Примерно в 16.20 Беспалов М.Ю. вышел из экскаватора и направился в помещение стропальщиков. При движении по площадке УРВС на расстоянии 9000 мм от западной стены УРВС Беспалов М.Ю. оступился на перепаде по высоте (ступеньке), расположенной на расстоянии 3100 мм к северу от помещения стропальщиков, в результате чего получил травму правой ноги. При этом присутствовал стропальщик металлургического цеха <данные изъяты> о помощи Беспалов М.Ю. не просил, сказав <данные изъяты> что может боль пройдет. После этого Беспалов М.Ю. продолжил работу на экскаваторе по погрузке ВЦМ. Около 17 часов, Беспалов М.Ю. сказал <данные изъяты> об ухудшении состояния здоровья, отправился в здравпункт предприятия. Фельдшер здравпункта сообщила по телефону о случившемся диспетчеру предприятия, который поставил в известность вышестоящее руководство. После оказания медицинской помощи работниками здравпункта предприятия Беспалов М.Ю. был доставлен в городскую больницу г. Карабаша на дежурном автобусе АО «Карабашмедь». В ходе расследования несчастного случая пострадавший Беспалов М.Ю. отказался от каких-либо пояснений. Данный акт получен работником 16 августа 2022 года, при этом 19 мая 2022 года работодателем издан приказ о несчастном случае на производстве с Беспаловым М.Ю., которым цехам и подразделениям поручено проработать данный приказ на местах, провести внеплановый инструктаж, рассмотреть вопрос о привлечении Беспалова М.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением по транспортному цеху № 68 от 23 июня 2022 года Беспалову М.Ю. объявлен выговор за нарушение правил охраны труда (пункт 3.3 Инструкции по охране труда для всех работающих в транспортном цехе ИОТ - 05-018-2021). С распоряжением Беспалов М.Ю. ознакомлен                 17 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.3 Инструкции по охране труда для всех работающих в транспортном цехе ИОТ - 05-018-2021, работник обязан быть внимательным при передвижении по цеху. Соблюдать следующие правила безопасности: не проходить под транспортируемым грузом, реагировать на сигналы крановщика; при входе в цех и выходе, убедиться в отсутствии движущегося транспорта; не останавливаться в узких проходах, воротах, чтобы пропустить транспорт, так как может прижать движущимся транспортом или травмировать упавшим грузом; проходить по специальным проходам, не пытаться пройти, если они загромождены; не ходить вблизи стен, сооружений, лесов, так как сверху могут упасть предметы и травмировать; при переходе мест производства, сварочных работ не глядеть на сварочную дугу, остерегаться брызг металла; не входить в действующие цеха других подразделений предприятия, если это не связано с работой и, если это не поручено непосредственным руководителем; внутри цеха находиться на рабочих местах, не имеющих отношения к порученной работе запрещается.

Не согласившись с актом расследования, Беспалов М.Ю. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда. Согласно заключению государственного инспектора труда от 18 октября 2022 года причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

На основании заключения руководителем АО «Карабашмедь»                        26 октября 2022 года утвержден акт о несчастном случае на производстве                № 3 с Беспаловым М.Ю., согласно которому причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, лица допустившие нарушение требований охраны труда - <данные изъяты> начальник транспортного цеха. Сопутствующими причинами несчастного случая послужила неосторожность, невнимательность, поспешность Беспалова М.Ю.

Разрешая возникший спор и признавая распоряжение ответчика № 68 от 23 июня 2023    года незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Беспалова М.Ю. к дисциплинарной ответственности. В качестве нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд указал, что работодатель итребовал объяснения по факту несчастного случая в период нахождения Беспалова М.Ю. на листе нетрудоспособности (с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года), что напрямую запрещено статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод истца о том, что дисциплинарное взыскание применено по истечении месяца со дня его совершения суд указал, что, так как из материалов дела следует, что истец болел с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, а также в период с 21 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, следовательно, месячный срок привлечения работника к ответственности не пропущен.

Доводы Беспалова М.Ю. о том, что распоряжение № 68 от 23 июня 2022 года не содержит требования каких именно пунктов инструкции по охране труда нарушены работником суд первой инстанции также признал несостоятельными, в виду того, что распоряжение содержит указание на нарушение пункта 3.3 Инструкции по охране труда транспортного цеха, при этом обстоятельства несчастного случая описаны в приказе от 19 мая 2022 года, к которому имеется отсылка в распоряжении № 68, а трудовое законодательство не запрещает включать в текст распоряжения о применении дисциплинарного взыскания отсылки к иному локальному акту работодателя, содержащему обстоятельства, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд счел обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объяснения у работника запрошены утром 13 мая 2022 года, датой выдачи листа нетрудоспособности является 13 мая 2022 года, в момент истребования объяснений ни работник, ни работодатель не располагали документами, подтверждающими нетрудоспособность Беспалова М.Ю., суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объяснений Беспалова М.Ю. данных в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда, 12 мая 2022 года в 16 час. 20 мин. по пути в помещение, проходя мимо восточной стены здания, обходя металлическую трубу, оступился на перепаде высот, присел на лавочку, примерно через 10 минут боль уменьшилась, пошел работать, момент как он оступился видел <данные изъяты> после чего он поднялся в экскаватор, немного поработав, почувствовал, как боль усиливается. Обратился в медпункт, после чего был направлен в больницу. В 17 час. 10 мин. позвонил механику <данные изъяты>. и сообщил о несчастном случае.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» от 27 апреля 2023 года Беспалов М.Ю. в период с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года был временно нетрудоспособен.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, указал, что работодателем в нарушение требований закона, доказательств истребования письменных объяснений у Беспалова М.Ю. по факту произошедшего несчастного случая, не представлено, при этом законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались, при этом на подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней. Вместе с тем, 13 мая 2022 года в период временной нетрудоспособности работника составлен Акт об отказе от дачи объяснений, а объективных доказательств, обосновывающих невозможность получить необходимые объяснения от работника, после того, как Беспалов М.Ю. вышел на работу после болезни, ответчиком не приведено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не представлено доказательств, что работодателем при определении меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, что в своей совокупности подтверждает, что оспариваемое распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует принципам справедливости, соразмерности и законности.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, р░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░