Решение по делу № 2а-500/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-500/2021

УИД: 29RS0028-01-2021-000756-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Мирный                                17 ноября 2021 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Мирного к Северному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным предписания инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора,

у с т а н о в и л:

администрация Мирного обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания № 06-03-50/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного 26.05.2021 Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Губко Ю.Н., согласно которому администрации Мирного предписано устранить нарушение в части неразработки проекта рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на земельном участке с кадастровым номером ***, а также устранить нарушение в части непроведения мероприятий по рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на земельном участке с кадастровым номером ***. Требования мотивированы следующими доводами: Поселок Мирный Архангельской области Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 02.02.1966 был преобразован в закрытый город областного подчинения. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 № 3298-1 Мирный приобрел статус закрытого административно-территориальное образования, границы которого установлены Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 № 37. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» городской округ Архангельской области «Мирный» является закрытым административно-территориальным образованием. Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Земельный участок с кадастровым номером:*** в муниципальной собственности не находится, он лишь отнесён к землям населённых пунктов в соответствии с положениями статьи 83 Земельного кодекса РФ. Наличие права распоряжения земельными участками не означает, что органы местного самоуправления несут обязанности, присущие собственникам земельных участков или лицам, владеющим таким земельным участком на ином виде права в соответствии с Земельным кодексом РФ. Положения статей 13, 42 Земельного кодекса РФ налагают обязанности по осуществлению охранных мероприятий в отношении земельного участка в связи с осуществлением на них хозяйственной деятельности. Администрация Мирного хозяйственную деятельность на земельном участке, являвшемся объектом земельного контроля, не осуществляет, обязанности по соблюдению требований, установленных статьёй 42, 13 Земельного кодекса РФ в связи с этим нести не может. По той же причине на орган местного самоуправления – администрацию Мирного не может быть возложена обязанность по осуществлению природоохранных мероприятий, предусмотренных статьёй 34, частью 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Обязательные требования к органам местного самоуправления в связи с расположением на их территории земельных участков действующим законодательством РФ не установлены. Указанное свидетельствует, что администрация Мирного не является субъектом правоотношений, регулирующих проведение каких-либо мероприятий по соблюдению экологического законодательства на земельном участке с кадастровым номером 29:25:010129:12, что свидетельствует о незаконности требований вынесенного Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора предписания, предъявленных к органу местного самоуправления. Кроме того, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не учтена подлежащая обязательному применению позиция Конституционного Суда РФ. В установленный ст. 219 КАС РФ срок администрацией Мирного вышеуказанное предписание обжаловано по месту нахождения Северного межрегионального управления Росприроднадзора в Ломоносовский суд г. Архангельска. Однако, определением суда от 09.09.2021 (поступило в администрацию 24.09.2021) административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с подсудностью дела Мирнинскому городскому суду. Таким образом, в данном случае имеются уважительная причина восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в Мирнинский городской суд. Просят восстановить установленный срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Губко Ю.Н. об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 06-03-50/2020 от 26.05.2021.

Представитель административного истца – администрации Мирного в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административный иск, мотивируя тем, что по результатам проведения должностным лицом Управления административного расследования постановлением о назначении административного наказания от 22.12.2020 № 06-03-50/2020 администрация Мирного привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Юридическому лицу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.05.2021 № 06-03-50/2020, согласно которому администрации Мирного предписано устранить указанные нарушения. Все доводы, указанные в административном исковом заявлении, 22.12.2020 представлялись защитником администрации Мирного при рассмотрении административного дела № 06-03-50/2020, рассмотрены государственным инспектором и признаны несостоятельными (постановление о назначении административного наказания № 06-03-50/2021 от 22.12.2020). При наличии обстоятельств, в силу которых исполнение вынесенного предписания в установленные сроки невозможно, администрация Мирного имела возможность представить в Управление ходатайство об отсрочке исполнения решения (предписания от 26.05.2021 № 06-03-50/2020) в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 92-94 Федерального закона от 31.07. 2020 № 248-ФЗ). Информация о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений представлена администрацией Мирного только письмом от 30.09.2021 № 05-30-5366 в рамках проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания органа государственного контроля (надзора), проведенной по решению Управления от 15.09.2021 № 01-05/121-ра. По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 05.10.2021 № 01-05/121-ра/2-2021. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 26.05.2021 № 06-03-50/2020 вынесено законно и обоснованно, администрация Мирного является субъектом исполнения предписания, при установлении срока устранения нарушений должностным лицом Управления требования законодательства не нарушены. В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ просят передать административное исковое заявление администрации Мирного о признании незаконным предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления от 26.05.2021 № 06-03-50/2020 на рассмотрение по подведомственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, в части 4 статьи 1 КАС РФ оговорено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Основными моментами при определении подведомственности дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, возникшее в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предписанием Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Губко Ю.Н. № 06-03-50/2020 от 26 мая 2021 года по результатам административного расследования, постановления о назначении административного наказания № 06-03-50/2020 от 22.12.2020, решения Ломоносовского районного суда города Архангельска № 12-91/2021 от 22.03.2021, администрации Мирного предписано в срок до 01 сентября 2021 года устранить следующие нарушения:

1) устранить нарушение в части не разработки проекта рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на земельном участке с кадастровым номером *** (ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, п.4 «в» Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.07.2018 №800);

2) устранить нарушение в части не проведения мероприятий по рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на земельном участке с кадастровым номером *** (ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, п. 8, 9 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.07.2018 №800.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 26.05.2021 № 06-03-50/2020 выдано на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из предписания усматривается, что предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований в области природоохранного законодательства, а именно в части проведения мероприятий по рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером *** и разработке соответствующего проекта рекультивации земли на данном участке.

Выполнение администрацией Мирного данных требований природоохранного законодательства затрагивает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическими лицами, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд

определил :

Дело по административному исковому заявлению администрации Мирного к Северному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным предписания инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора передать для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий           М.М. Охотина