Решение по делу № 12-19/2022 от 19.10.2022

Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 15 декабря 2022 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Карасев В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Арсентьева А.С., родившегося - - - в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30.08.2022 Арсентьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Арсентьев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не соблюдена процедура медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования от 25.02.2022 является недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении 13 АП № 217765 от 10.03.2022 является недопустимым доказательством, показания свидетелей не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не исследована видеозапись с видеорегистратора, однако, мировой судья на неё ссылается. Без удаления в совещательную комнату судья принял решение.

В судебном заседании Арсентьев А.С. и защитник Юрченков Р.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Арсентьева А.С., защитника Юрченкова Р.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначается наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП за № 217765 от 10.03. 2022 года, составленному в 20 час 40 минут, на л.д.4, Арсентьев А.С. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется исправление даты совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В материалах дела отсутствует определения об исправлении ошибки допущенной должностным лицом ст. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ст. лейтенантом полиции Р.

Довод мирового судьи, указанный в принятом постановлении по материалам дела, о том, что в протоколе не усматривается исправление в дате совершения административного правонарушения, судом не принимается, поскольку усматривается явный признак исправление указанной даты.

В судебном заседании было заявлено письменное ходатайство об отводе судьи, однако данное ходатайство было разрешено судьей без вынесения письменного определения. Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья отклонил заявленное ходатайство, сославшись, что ходатайство заявляется до начала судебного заседания и доводы, изложенные в ходатайстве не являются основанием для отвода судьи.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей при составлении постановления по данному делу 30.08.2022 года, о чем указано в постановлении. Судом усматривается, что фактически вопрос об отводе мирового судьи в ходе рассмотрения административного материала не рассматривался.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Арсентьева А.С. от 30.08.2022 мировой судья ссылается как на доказательство видеозапись на л.д.62. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, каким образом указанная видеозапись была приобщена к материалам дела как доказательство, поскольку ни кто из лиц участвующих в деле ходатайство о приобщении видеодиска не заявлял.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. (ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ).

Выявленные судом указанные выше нарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении от 10.03.2022, так и при рассмотрении материалов административного дела в отношении Арсентьева А.С. являются основанием отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Данное нарушение является существенным и не позволило суду объективно и всесторонне рассмотреть дело, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Арсентьева А.С., отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия В.Е. Карасев