Решение по делу № 22-2065/2022 от 03.10.2022

судья Батаева О.А.. дело № 22-2065/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                      «25» октября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Двоеглазова Д.В., Будаевой Л.И.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Маглеева А.А.,

осужденного Шестакова И.К.,

защитника - адвоката Березина С.Н.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Шестакова И.К. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года, которым:

Шестаков И.К., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2 895 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шестаков И.К. признан виновным в том, что ..., группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно—телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), пытался незаконно сбыть наркотические средства – каннабис (марихуану) общей массой 2,174 грамма, путем размещения в тайниках («закладках») в <...>, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Шестаков И.К. ... пытался незаконно сбыть наркотические средства – 12 полимерных пакетиков с метилэфедроном, общей массой 10 грамм, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно—телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), посредством формирования отдельных тайников («закладок») с разовыми дозами в <...>, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Шестаков И.К. в период с ... по ... использовал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя М.М.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков И.К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков И.К. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной строгости. Суд недооценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также, суд не учел, что ранее он не судим, совершенные им преступления не причинили вред другим лицам, денежного вознаграждения за сбыт наркотиков не получал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбаков А.С. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания, вина Шестакова И.К. в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого Шестакова И.К., свидетелей Т.А.В., Т.И.Е., К.Е.В., К.В.Е., А.Б.К., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов, справками об исследовании.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Шестакова И.В. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ...), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ...), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Фактические обстоятельства, доказанность вины Шестакова И.К. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Назначая Шестакову И.К. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Шестакову И.К. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, и о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание Шестакову И.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен в порядке ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

На основании чего, из числа доказательств виновности Шестакова в приговоре необходимо исключить показания свидетеля - сотрудника полиции Ц.С.Ю. в части воспроизведения им сведений об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств Шестаковым, сообщенных ему осужденным в ходе осмотра места происшествия, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности, так как в силу ст.75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Однако, это само по себе не уменьшает объем обвинения, не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенных Шестаковым деяний и не влечет за собой смягчение наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и о взыскании процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года в отношении Шестакова И.К. изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля - сотрудника полиции Ц.С.Ю., в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему Шестаковым И.К. об обстоятельствах совершения преступлений, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шестакова И.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи