Решение по делу № 33-8784/2024 от 16.08.2024

Судья Мартьянова Ю.М.          № 33-8784/2024 (№ 2-117/2024 )

УИД 22RS0022-01-2024-000081-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей                 Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре             Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Зонального районного суда Алтайского края от 8 апреля 2024 года

по делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Казанцеву С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Казанцевым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** *** в отношении использования транспортного средства МТЗ-80, государственный регистрационный знак *** (год выпуска ДД.ММ.ГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Казанцев С.Н., управляя трактором МТЗ-80 в районе <адрес> Алтайского края, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ш.Л.В.

ДД.ММ.ГГ Ш.Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 243 400 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещении 243 400 рублей.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Алтайского края *** от 05.05.2023г. технический осмотр трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак ***, производился ДД.ММ.ГГ; в момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты истёк.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Страховая компания «Астро-Волга» в суд с иском к Казанцеву С.Н., в котором просит взыскать в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.01.2023г., в размере 243 400 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 рубля и почтовые расходы ы сумме 260 рублей.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск АО «СК «Астро-Волга» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов ссылается на то, что трактор МТЗ-80, которым управлял ответчик, является самоходной машиной массой более 3500тонн, ДД.ММ.ГГ года выпуска; в соответствии с ФЗ О техническом осмотре транспортных средств такое транспортное средство должно проходить техосмотр каждые полгода; технический осмотр трактора МТЗ-80 производился ДД.ММ.ГГ; в момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты истёк, а значит имеются основания для регресса. Апеллянт не согласен с толкованием судом положений п/п "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали письменные возражения на жалобу. Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Казанцевым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** *** в отношении использования транспортного средства МТЗ-80, государственный регистрационный знак *** (год выпуска ДД.ММ.ГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о регистрации данное транспортное средство является трактором(л.д.180 том1).

ДД.ММ.ГГ Казанцев С.Н., управляя трактором МТЗ-80 в районе <адрес> Алтайского края, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ш.Л.В.

Ш.Л.В. в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 400 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещении 243 400 рублей.

Обращаясь в суд с иском к Казанцеву С.Н. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, АО «Страховая компания «Астро-Волга» ссылалось на то, что технический осмотр трактора МТЗ-80 производился ДД.ММ.ГГ; в момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты истёк.

Разрешая спор, установив, что ответчик в момент ДТП управлял трактором МТЗ-80, который опасные грузы и пассажиров не перевозит, к перечисленным в подпункте «и» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам не относится, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п/п. "и" п. 1 ст. 14 названного Федерального закона, для взыскания с ответчика в порядке регресса 243 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ спорное транспортное средство относится к категории "С".

В соответствии с п/п "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из буквального толкования п/п "и" п. 1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, поименованных в указанной статье: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При рассмотрении спора установлено, что ответчик в момент ДТП управлял трактором МТЗ-80, относящимся к категории "С", опасные грузы и пассажиров не перевозит, то есть не относится к категории транспортных средств, указанных в п/п "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг