Решение по делу № 1-230/2024 от 27.03.2024

       Производство №

    УИД №RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                        <данные изъяты> года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А.

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Курдина Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре – ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: 2015 и 2017 г.р., являющегося самозанятым, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно в середине ноября 2022, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в социальной сети «Интернет» нашел объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, и с целью незаконного приобретения официального документа, а именно водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу в лице представителя сайта свою фотографию, адрес места жительства и адрес почтового отделения для отправки посылки, после чего осуществил перечисление денежных средств в сумме 20 000 руб. на карту стороннего банка, за приобретение поддельного водительского удостоверения.

    Примерно через месяц 2022 года ФИО2, находясь рядом с отделением почты, расположенной по адресу: <адрес>, в отделении почты получил посылку с поддельным водительским удостоверением серии 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1СЕ,С1Е», в котором имелось его личное фото, однако заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на пластиковом бланке с выходными данными «Госзнак, ППФ, Пермь,2013, «Б».3.179800»), которое стал хранить при себе с целью использования до момента фактического обнаружения и изъятия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО2 на автомобиле марки «Форд Мандео» государственный регистрационный знак М 138 ОО 82 регион, где возле <адрес> на пер. Персиковом <адрес> Республики Крым, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, по требованию которых с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством предоставил заведомо подложное водительское удостоверение серии 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1СЕ,С1Е», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на пластиковом бланке с выходными данными «Госзнак, ППФ, Пермь,2013, «Б».3.179800»).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 45 минут, по адресу: <адрес>, пер. Персиковый <адрес> установленном законом порядке, в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серии 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1СЕ,С1Е», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Согласно требованиям установленным приложением 6 к Венской конвенции о дорожном движении водительское удостоверение украинского образца серии 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1СЕ,С1Е», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ является национальным водительским удостоверением. В соответствии с п.12 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ: лица, постоянно или временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии 5219 № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В ходе проведения исследования также установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении серии 5219 № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

    Протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке в присутствии понятых, в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, пер. Персиковый, <адрес>, изъято водительское удостоверение серии 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на пластиковом бланке с выходными данными «Госзнак, ППФ, Пермь,2013, «Б».3.179800»), но с вклеенной фотографией ФИО2. (л.д.11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк представленного водительского удостоверения серии 5219 № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В ходе проведения исследования также установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении серии 5219 № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати». (л. д. 34-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-42).

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК Российской – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против установленного порядка обращения с официальными документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.95-96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98-99), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 103).

Со стороны защитника предоставлена бытовая характеристика от соседей по месту жительства ФИО2, который характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей 2015 и 2017 г.р.(л.д.101-102), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи БФ «Детям Крыма».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против установленного порядка обращения с официальными документами, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных запретов, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи будет являться чрезмерно суровым, и не отвечать требованиям норм УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимому ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК Российской Федерации судом не установлено.

Также, согласно п.18 Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), исходя из положений ч.4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Поэтому, в случае необходимости выезда подсудимого по рабочим вопросам за пределы муниципального образования <адрес> этот вопрос разрешается УИИ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04-х месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Симферополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию – один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение 5219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, на право управления транспортными средствами, заполненное на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить ФИО2 ч.5 ст. 53 УК Российской Федерации - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

    Судья:                                                                                                       В.Ю. Дегтярева