Решение по делу № 1-79/2016 от 04.05.2016

№ 1-79/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 19 мая 2016 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Ермакова В. В.,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чаплиевой Е.А.,

потерпевшем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ермаков В.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2015 года, около 19 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ермаков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подойдя к домовладению, расположенному по <адрес>, через незапертую калитку проник на территорию данного домовладения, где открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО9, после чего пройдя в «котельную» комнату указанного домовладения, с верхней полки незапертого сейфа тайно похитил автомобильный телевизор б/у «Мistery» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung Duos» б/у стоимостью 5000 рублей, далее пройдя в зальную комнату, со стола тайно похитил музыкальный центр «Sony» б/у стоимостью 700 рублей, телевизионную приставку «Rolsen» б/у стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

После описанных выше обстоятельств, в этот же день, около 21 часа 00 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ермаков В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к домовладению, принадлежащему ФИО9, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь через незапертую калитку проник на территорию участка, указанного домовладения, где подойдя к помещению летней кухни, расположенной на указанном участке, путем снятия незапертого навесного замка, находившегося на двери, проник в данное помещение, откуда совершил хищение сварочного аппарата «Sturmkraft» б/у стоимостью 1500 рублей, электродрели б/у стоимостью 500 рублей, DVD плеера «Elenberg» б/у стоимостью 500 рублей, ноутбука «Samsung» б/у стоимостью 3500 рублей, заточного станка б/у стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО9 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с не подозревавшим о его преступных намерениях ФИО6, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО8. с целью хищения имущества последнего. Далее, Ермаков В.В, введя в заблуждение ФИО6 о правомерности своих действий относительно распоряжения имуществом, принадлежащего ФИО8, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения ФИО8, после чего подойдя к входной двери, ведущей в домовладение, путем срыва навесного замка, служащего запорным устройством, незаконно проник в указанное домовладение, где из кухонной комнаты указанного домовладения совершил хищение газовой плиты б/у стоимостью 1800 рублей, из коридора домовладения, принадлежащего ФИО8 совершил хищение паласа б/у стоимостью 300 рублей, деревянной шторы б/у стоимостью 100 рублей, 20 метров поливочного шланга б/у стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Ермакова В.В. по каждому их двух эпизодов от мая 2015 года и от ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Ермакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, совершил два тяжких преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит основания для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ермакова В.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения Ермакову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: газовая плита, палас, штора, 20 метров поливочного шланга, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, необходимо считать переданными ФИО8

Автомобильный телевизор «Мistery», сотовый телефон «Samsung Duos», музыкальный центр «Sony», сварочный аппарат «Sturmkraft», электродрель, DVD плеер «Elenberg», ноутбук «Samsung», заточный станок, переданные на хранение потерпевшему ФИО9, необходимо считать переданными ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ермакова В. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от мая 2015 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Ермакову В. В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ермакова В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Ермакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: газовую плиту, палас, штору, 20 метров поливочного шланга, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, считать переданными ФИО8

Автомобильный телевизор «Мistery», сотовый телефон «Samsung Duos», музыкальный центр «Sony», сварочный аппарат «Sturmkraft», электродрель, DVD плеер «Elenberg», ноутбук «Samsung», заточный станок, переданные на хранение потерпевшему ФИО9, считать переданными ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано: